Дело № 2а-AI-58/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000075-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный 25 апреля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения старшему судебному приставу Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании бездействия незаконными,
установил :
Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» /далее НАО «ПКБ»/ ФИО3 по доверенности обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по РС (Я) /далее УФССП по РС (Я) /, начальнику отделения старшему судебному приставу Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 /далее начальник УРОСП/, судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 /далее судебный пристав-исполнитель/ о признании незаконным бездействия начальника УРОСП, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя УРОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росрестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; а также выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.
В обоснование требований указала, что в производстве УРОСП УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО4 части задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Административный ответчик начальник УРОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв и указал, что <дата> на исполнение в адрес УРОСП поступил судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 20 000 руб., <дата> возбуждено исполнительное производство №, постановления направлены сторонам. В целях установлении имущественного положения должника регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответов банков Якутский филиал ОАО «Банк Москвы», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Филиал ООО КБ «НР Банк», Якутский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк», Филиал № Мособлбанка (ООО), Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Якутск, ЗАО «Райф-файзенбанк», ПАО АКБ «Росбанк», ОАР «Мтс-Банк», ПАО «Россельхозбанк», ЗАО «Тинь-кофф Кредитные системы» и Хоум кредит банка, у должника действующих расчетных счетов нет. Положительные ответы по направленным запросам отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом УРОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 669,18 рублей.
В этот же день судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства осуществлены запросы в ПФР о СНИЛС, ПФ, запрос о счетах должника – ФЛ ФНС, ПФР, ГИБДД, кредитные организации и регистрирующие органы для установление имущественного положения должника, направление которых дублировалось неоднократно, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Между тем при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что должник ФИО5 умер <дата>, что подтверждается ответом Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мирнинскому району от <дата>, т.е. до вынесения судебного приказа от <дата>.
Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тем более, что должник умер еще до вынесения судебного приказа. Доказательств того, что бездействия, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено.
Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и подлежат отклонению доводы административного истца в данной части, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Документы, подтверждающие направление в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения старшему судебному приставу Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании бездействия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в п.Айхал в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 26.04.2023