Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района г. Архангельска Теркулова Т.Р.

Дело № 11-315/2023

29MS0040-01-2022-003527-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С. при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 07 февраля 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 28 апреля 2023 года и 29 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего страхового события его автомобилю причинены механические повреждения. Случай признан страховым, ответчик выплатил 271 300 руб. страхового возмещения. Финансовым уполномоченным вынесено решение, с которым истец не согласился и обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37 000 руб., расходы на составление претензий, на эвакуатор, расходы на оценку, расходы на обращение к финансовому уполномоченному, судебные и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель ФИО2 иск поддержал по основаниям, в нем изложенным; Уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, уменьшив их до 27 000 руб., остальные требования оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Оспаривая проведенную по делу судебную экспертизу, ссылаясь на рецензию, указал, что эксперт в нарушение требований Закона не истребовал административный материал, не представил объективного и надлежащего исследования причин возникновения повреждений при заданных условиях ДТП, выборка автомобилей для определения рыночной стоимости автомобиля не соответствует комплектации автомобиля истца. Также обращал внимание, что в материалы дела не представлены сведения о квалификации эксперта. Ранее направленные возражения также поддержал, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом. В иске просил отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 07 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, расходов на претензию, на оценку, судебных и почтовых расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 27 000 руб.. расходы на претензию в сумме 5000 руб., штраф в сумме 16 000 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на претензию о взыскании неустойки 3000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 3000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 156 руб.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы 29 00 руб.».

В соответствии с определениями суда об исправлении описки от 28 апреля 2023 года и 29 июня 2023 года резолютивная часть решения от 07 февраля 2023 года изложена в следующей редакции: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 26 473 руб.. расходы на претензию в сумме 5000 руб., штраф в сумме 15 871 руб. 50 коп., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на претензию о взыскании неустойки 3000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 3000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 156 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы 29 000 руб.».

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просит решение суда от 07 февраля 2023 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец помимо прочего заявлял требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., которое согласно резолютивной части решения от 07 февраля 2023 года (л.д. 226, 241-246) судом не разрешено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Помимо этого, в мотивированном решении на странице 4 (л.д. 244) судом допущена описка либо арифметическая ошибка в расчете суммы невыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, из материалов дела (определение от 20 июля 2022 года, л.д. 125) следует, что гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вместе с тем в определении об устранении описки от 29 июня 2023 года суд ошибочно указал на необходимость изложения в вводной части мотивированного решения и резолютивной части решения от 07 февраля 2023 года на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства ошибочно указано также в вводной части определений об устранении описки от 28 апреля 2023 года и 29 июня 2023 года.

В силу вышеназванных положений ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следовало по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки и принять дополнительное решение по указанному требованию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 325.1, 328 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 07 февраля 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 28 апреля 2023 года и 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-5/2023 оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на претензию, на оценку, судебных и почтовых расходов возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.С. Вербина