61RS0019-01-2023-003993-56

Дело № 5-296/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, проживающей по адресу: <адрес>, поступившее из МИФНС РФ № 13 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 при безналичном расчете с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты по адресам: <адрес>, <адрес> за период с <дата>. по <дата>. не применялась контрольно-кассовая техника при расчетах на сумму сумма. то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники составила, в том числе, в совокупности более одного миллиона рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении N № от <дата>, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по РО в ходе проверки установлена повторность совершения административного правонарушения в виде неприменения ККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП ФИО1 ИНН <***> при безналичном расчете с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты по адресам: <адрес>, <адрес> за период с <дата> по <дата>. не применялась контрольно-кассовая техника при расчетах на сумму <сумма>.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

На рассмотрение дела ИП ФИО1, а так же ее защитник Раджабов Р.Р явились, свою вину не признали, считают что указанная сумма образовалась в связи с произведенными манипуляциями с кредитными картами, оформленными на ФИО1 и членов ее семьи с целью снижения банковской нагрузки. Данные действия не относятся к предпринимательской деятельности. Для устранения нарушения проведена коррекция чеков прихода оформлением чеков коррекции, контрольно-кассовая техника зарегистрирована в налоговом органе.

Представитель МИФНС РФ № по РО ФИО2, считает вина ИП ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела, просит суд признать ее виновной и назначить наказание в соответствии с Законом.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МИФНС РФ № 13 по РО оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, что влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктами 1, 5.5, 6 статьи 1.2 вышеназванного Федерального закона, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона) записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Согласно пункту 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ установлены требования к контрольно-кассовой технике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании Решения от <дата> № в отношении индивидуального ИП ФИО1 проведена документарная проверка в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей за период с <дата>. по <дата>.

В рамках контрольно-надзорного мероприятия анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств за период с <дата>. по <дата>. по расчетным счетам ИП ФИО1 № Публичное акционерное общество Банк "<данные изъяты>", филиал в <адрес> (дата открытия <дата>. дата закрытия <дата>.);

- № Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (дата открытия <дата>.);

-№ Акционерное общество "<данные изъяты> (дата открытия <дата> дата закрытш <дата>);

-№ Публичное акционерное общество "<данные изъяты> (дата открытия <дата>.);

-№ Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (дата открыт <дата>.);

-№ коммерческий банк "<данные изъяты>" общество ( ограниченной ответственностью (дата открытия <дата>. дата закрытия <дата>.);

-№ Публичное акционерное общество "<данные изъяты> (дата открытия <дата>.);

-№ Акционерное общество <данные изъяты> (дата открытия <дата>.);

-№ Акционерное общество "<данные изъяты>" (дата открыт <дата>. дата закрытия <дата>.):

-№ Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (дата открытия <дата>.);

-№ Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (дат; открытия <дата>.);

-№ Акционерное общество "<данные изъяты> (дата открытия <дата>.);

-№ Публичное акционерное общество <данные изъяты> (дата открытия <дата>.);

-№ Коммерческий Банк "<данные изъяты> (дата открытия <дата>.);

-№ "<данные изъяты>" (Акционерное общество), <данные изъяты>" (дата открытия <дата>. дата закрытия <дата>);

-№ Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (дата открытия <дата>. дата закрытия <дата>.).

В ходе документарной проверки учтены сведения по ККТ модели «<данные изъяты>», зав. №, полученные через оператора фискальных данных ООО «<данные изъяты>» ИНН №, за период с <дата>. по <дата>., рассмотрены документы, представленные контролируемым лицом по требованию от <дата> № о предоставлении документов.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов за ИП ФИО1 ИНН <***> зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: <дата> <данные изъяты> № № ООО «<данные изъяты>» <адрес>

Проверкой установлено, что у ИП ФИО1 в период с <дата> по <дата> согласно сведениям имелись мерчанты (таблица 2)

В ходе анализа выписок банков установлено, что на расчетные счета ИП ФИО1 за период с <дата> по <дата> посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) зачислена выручка в сумме <сумма>, согласно информации из базы фискальных данных операторов фискальных данных о выручке, полученной с применением контрольно-кассовой техники по безналичным расчетам за проверяемый период потупило <сумма>, установлено расхождение на сумму <сумма>

Согласно решения о проведении проверки и акта проверки акта проверки адреса фактического осуществления предпринимательской деятельности являются: <адрес> (услуги общественного питания, оказываемые через организации общественного питания), <адрес> (парикмахерские и косметические услуги).

Доводы ИП ФИО1 о том, что суммы расхождений по торговой точке, проходящие в форме безналичного расчёта и общей суммой поступлений на расчётный счёт, начиная с <дата> и по сегодняшний день, образованы в связи с совершенными манипуляции с кредитными картами, оформленными на ФИО1 и членов её семьи с целью снижения банковской нагрузки, в связи с чем данные действия не относятся к предпринимательской деятельности, обоснованно не были приняты поскольку подтверждающие документы о видах расчетов, об операциях с использованием своих карт и карт членов семьи на сумму расхождений <сумма> руб. для проверки не представлены.

При наличии следующих обстоятельств, а именно: осуществление расчетов в безналичном порядке, по операциям эквайринга, отсутствии у ИП ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. зарегистрированной контрольно-кассовой техники, отсутствии у контролируемого лица чеков-коррекций за период с <дата>. по <дата>., представленными пояснениями-о причинах неприменения ККТ следует, что контролируемым лицом нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» выражающиеся в неприменении ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники при осуществлении предпринимательской деятельности на сумму <сумма> за безналичный расчёт, поступившей с применением эквайринга на расчетные счета ИП ФИО1

Постановлением о назначении административного наказания № от <дата>. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением о назначении административного наказания № от <дата>. получено индивидуальным предпринимателем лично <дата>. и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в ходе проверки установлена повторность совершения административного правонарушения в виде неприменения ККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей,

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами по делу: актом документарной проверки от <дата> №, выписками о движении денежных средств ИП ФИО1 за период с <дата>. по <дата>, письменными объяснениями ИП ФИО1 от <дата> вх.№, карточками регистрации ККТ от <дата>, сведения по ККТ модели «<данные изъяты>», зав. №, полученные через оператора фискальных данных ООО «<данные изъяты>» ИНН №, за период с <дата>. по <дата>., постановлением о назначении административного наказания № от <дата>.вступившими в законную силу, которыми ИП ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, и другими материалам дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, сомнений у судьи не вызывают.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, как повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, где сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, более одного миллиона рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Совокупности условий для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.5 КоАП Российской Федерации, также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает характер административного правонарушения, посягающего на административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, личность ИП ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Как разъяснено в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определяя вид и размер административного наказания, а также с учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресам фактического осуществления деятельности: <адрес>, <адрес> сроком на 90 суток.

Судья считает, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, статьями 29.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресам фактического осуществления деятельности, : <адрес>, <адрес> сроком на 90 (девяноста ) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам-исполнителям Новочеркасского отдела УФССП по РО.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: