Дело №5-1-62/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000600-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Инза Ульяновской области 11 сентября 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** ОГРНИП ..., ИНН ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил а:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 15.04.2025 в 17 часов 25 минут в г.Инза Ульяновской области нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, что выразилось в допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца в арендуемом им кафе, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ..., гражданина Республики Узбекистан О.Х. ... года рождения, нарушив тем самым п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, Зимуков Л.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что на основании договора аренды от 15 ноября 2023 года ИП ФИО1 арендует нежилое помещение по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., где сейчас осуществляет деятельность кафе «*** Для работы в кафе привлекаются, как жители г. Инза, так и жители других регионов. В ноябре 2024 года для работы в кафе в качестве повара был приглашен О.Х.У. Патент на осуществление данной трудовой деятельностью у него имеется. Разрешения на трудовую деятельность в качестве продавца О.Х.У. не имеет. При приеме на работу всем сотрудникам кафе разъясняются их должностные обязанности и ответственность за их нарушение, в том числе и О.Х.У., которому разъяснялось, что он, как повар, имеет право только готовить, продавать приготовленную продукцию не имеет право. 15.04.2025 О.Х.У. находился на рабочем месте и осуществлял свою трудовую деятельность в качестве повара, деятельность в качестве продавца он не осуществлял, продукты питания никому не продавал, поскольку это запрещено его должностной инструкцией, с которой О.Х.У. был ознакомлен при приеме его на работу. О том, что О.Х.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, он узнал после того, как тот оплатил штраф. В разговоре с ним О.Х.У. говорил ему, что виноват. По данному факту администрацией кафе он был оштрафован на 500 рублей. Обращает внимание суда на тот факт, что О.Х.У. плохо говорит на русском языке, хотя при разговоре с сотрудниками кафе он изъясняется на русском языке, но юридических терминов не понимает, поэтому не мог дать того объяснения, которое имеется в деле. У него не было возможности обжаловать постановление. Полагает, что факт продажи продуктов питания 15.04.2025 О.Х.У. сотрудниками полиции не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют кассовый чек продажи, а также фото - и видео фиксация.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, П.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что 15.04.2025 в 17 часов 25 минут гражданин Республики Узбекистан О.Х.У. осуществил продажу продуктов питания, за что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Инзенский» Б.Е. от 16.04.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление О.Х.У. не обжаловалось, вступило в законную силу 27.06.2025. Штраф оплачен 17.04.2025. В последующем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола извещался путем направления в его адрес соответствующего уведомления, однако заказная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения». В связи с этим протокол был составлен в его отсутствие. После составления протокола, заказным письмом в адрес ИП ФИО1 Х.И.О. была направлена его копия. Данная корреспонденция в последующем вернулась в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения». Кроме этого, пояснил, что О.Х.У. проживает на обслуживающем им административном участке по ул. ..., с которым ему в рамках исполнения своих должностных обязанностей приходится общаться. При общении последний понимает русский язык и всегда сам изъясняется на русском языке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л., являющая администратором кафе «***», пояснила, что она принята в данное кафе на работу 08.01.2025 и в ее обязанности входит общий контроль за деятельностью кафе. При приеме на работу ею, как администратором, всем сотрудникам кафе разъясняются их должностные обязанности и ответственность за их нарушение. При приеме на работу О.Х.У. также разъяснялось, что он, как повар, имеет право только готовить, продавать приготовленную продукцию не имеет право. 15.04.2025 она находилась на своем рабочем месте в основном здании кафе «***». В тот же день на своем рабочем месте находился О.Х.У. Его рабочее место находится в отдельном помещении, в котором выдача продуктов питания осуществляется через окно. О том, что в этот день О.Х.У. осуществил продажу продуктов питания, она не знала. Узнала об этом после того, как в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, пояснила, что оплатить товар в кафе возможно двумя способами, а именно непосредственно в окне быстрой выдачи продуктов питания, не заходя в основной торговый зал кафе, поскольку там имеется кассовый аппарат, а также в самом торговом зале.

Свидетель Х.А., являющийся участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Инзенский», в суде показал, что 15.04.2025 он участвовал в контрольной закупке продуктов питания в кафе «***», поскольку ранее стало известно, что в данном кафе осуществляется продажа продуктов питания лицами, не имеющими на это право. В 17 часов 25 минут он находился в автомобиле, который был припаркован возле кафе «***» таким образом, чтобы было видно все происходящее около него. Он видел, как гражданин Республики Узбекистан О.Х.У. осуществил продажу продуктов питания из окна кафе, предназначенного для быстрой выдачи продуктов питания, сотруднику полиции, который находился в гражданской одежде, приняв от данного сотрудника полиции денежные средства. В ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что у О.Х.У. отсутствует разрешение на осуществление деятельности в качестве продавца, а имеется патент только на работу в качестве повара. По данному факту им было отобрано объяснение у О.Х.У. 15.04.2025 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 16.04.2025 протокол рассмотрен заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Инзенский» Б.Е., и вынесено постановление, согласно которому О.Х.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вину он признал в полном объеме. О том, что он не владеет русским языком и нуждается в переводчике ни при даче объяснений, ни при составлении протокола, не сообщал. Велась ли 15.04.2025 в момент продажи О.Х.У. продуктов питания фото- и видео фиксация, а также что именно было продано О.Х.У. и выдавался ли им при этом кассовый чек, он не помнит, поскольку в этот день проверочная закупка проводилась и в других точках быстрого питания, а также по прошествии длительного времени.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей М.Л. и Х.А., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 вышеуказанного Закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 15.04.2025 в 17 часов 25 минут в г. Инза Ульяновской области нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, что выразилось в допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца в арендуемом им кафе, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., гражданина Республики Узбекистан О.Х.У., ... года рождения, не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в качестве продавца, нарушив тем самым п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом УУУ ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО2 от 14.05.2025 (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № 04 068035 от 24 июня 2025 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его отсутствие при его надлежащем извещении (л.д.8);

- копией протокола об административном правонарушении АП-73 № 04 067808 от 15.04.2025 в отношении О.Х.У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 24);

- копией постановления № 04067808 от 16.04.2025 о привлечении О.Х.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.26);

- квитанцией об оплате штрафа от 17.04.2025 (л.д.25);

- объяснением О.Х.У. от 15.04.2024, согласно которому 15.04.2025 он находился на рабочем месте, в кафе «***». В 17 час. 25 мин. подошли покупатели, и он продал им продукты питания. Патента на трудовую деятельность в качестве продавца он не имеет. Имеет патент по профессии повар (л.д.29);

- копией патента, согласно которому О.Х.У. имеет профессию повар (л.д. 30);

- копией трудового договора от 10.11.2024, заключенного между ИП ФИО1 и О.Х.У., согласно которому О.Х.У. принят на работу на должность повара (л.д.42-47);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя О.Х.У. (л.д. 34-36);

- копией миграционной карты на О.Х.У. (л.д.36, оборотная сторона);

- копией формы № 1П на имя ФИО1 (л.д.20);

- актуальными сведениями о физическом лице из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы на ФИО1 (л.д.21-23);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является действующим ИП, поставленным на учет 02.03.2020, с основным видом деятельности - «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (л.д.12-19);

- договором аренды нежилого помещения от 15 ноября 2023 года, заключенного между Б.С. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м., в здании, находящемся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... (л.д. 32-33);

- пояснениями УУУ ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» П.А. в судебном заседании, показаниями свидетеля Х.А. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследованная совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов П.А. и Х.А. в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод о том, что О.Х.У. деятельность в качестве продавца 15.04.2025 не осуществлял, продукты питания никому не продавал, поскольку это запрещено его должностной инструкцией, с которой последний был ознакомлен при приеме на работу, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела, в том числе объяснением О.Х.У., согласно которому он вину признал, а также показаниями свидетеля ФИО3 того, защитник Зимуков Л.А. в суде пояснил, что О.Х.У. по данному факту администрацией кафе был оштрафован на 500 рублей.

Довод защитника о том, что О.Х.У. плохо говорит на русском языке, юридических терминов не понимает, поэтому не мог дать того объяснения, которое имеется в деле, судом также признается несостоятельным, поскольку, как следует из исследованных в суде материалов дела, О.Х.У. ни при даче объяснения, ни при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не заявлял о том, что русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика. Замечаний по составленным в отношении него документам, у него не имелось, о чем свидетельствуют его подписи.

При даче объяснения и составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем так же имеется его подписи в указанных документах.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, а также фото - и видео фиксация факта продажи О.Х.У. продуктов питания 15.04.2025, не свидетельствует о том, что последним не была осуществлена данная продажа при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и не свидетельствует о невиновности ИП ФИО1, поэтому подлежат отклонению.

Довод защитника о том, что у О.Х.У. отсутствовала возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2025, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждается. Согласно указанному постановлению, О.Х.У. разъяснены порядок и сроки его обжалования. Копию постановления он получил в этот же день - 16.04.2025, о чем имеется его подпись.

Не опровергают выводы судьи о виновности ИП ФИО1 и показания свидетеля М.Л., которая очевидцем событий, произошедших 15.04.20205 в 17 часов 25 минут с участием О.Х.У., не являлась, в указанное время рядом с ним не находилась.

Находя вину ИП ФИО1 установленной, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ИП ФИО1 является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному, наличие смягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом характера правонарушения, заключающегося в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения индивидуального предпринимателя, отсутствия сведений о привлечении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил а:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, ОГРНИП ..., ИНН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя Отделение Ульяновск, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73610000, УИН 18880473250040680351.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Трифонова