Дело № 2-2429/2023

УИД 23RS0008-01-2023-003157-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 63 480 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 9 000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н № регион в нарушение ПДД допустила столкновение с автомобилем «Мерседес», г/н № регион. В результате ДТП автомобилю «Мерседес», г/н № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя «Ниссан», г/н № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». В связи с этим, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и было выдано направление на ремонт. Однако, ремонт автомобиля был произведен не качественно, в связи с чем на устранение последствий некачественного ремонта необходима сумма в размере 63 480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-23-59626/5010-009 частично удовлетворены требования истца о взыскании суммы устранения недостатков, а именно в сумме 37 000 рублей. Указанное решение было исполнено финансовой организацией в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 26 480 рублей. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы недостатков в размере 63 480 рублей, ответчиком исполнены в полном объеме и в добровольном порядке. При таких обстоятельствах требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве представитель финансового уполномоченного – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н № регион в нарушение ПДД допустила столкновение с автомобилем «Мерседес», г/н № регион.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес», г/н № регион, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Ниссан», г/н № регион.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №МММ 5009878424 (л.д.17).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организации ФИО1 вручена претензия о несогласии с выбранным СТОА на том основании, что СТОА не соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также в заявлении ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Тлеуж об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в службу финансвого уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО5 ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в денежной форме, неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Орбита Авто».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было получено ФИО1 в отремонтированном состоянии.

Ввиду некачественно произведенного ремонта транспортного средства в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило уведомление о проведений осмотра транспортного средства на предмет выявления недостатков проведенного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства на предмет выявления недостатков проведенного ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием на наличие выявленных недостатков ремонта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 000 рублей. В указанном решении также указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей (л.д.5-14).

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело доплату расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 480 рублей (л.д.54).

Таким образом, САО «ВСК» в полном объеме исполнило требования ФИО1, в добровольном порядке произвело выплату истцу общей сумме 63 480 рублей (37 000 рублей по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ + 26 480 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик исполнил требования истца по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в удовлетворении исковых требований о взыскании вышеуказанных расходов следует отказать.

Помимо требований о возмещении стоимости устранения недостатков, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей.

При этом истцом ФИО1 не представлен расчет заявленной ею неустойки, не указано, за какой конкретно период истец просит взыскать заявленную сумму неустойки, а также от какой суммы необходимо произвести расчет, с учетом принятого финансовым уполномоченным решения, по которому неустойка уже была взыскана с САО «ВСК».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, ввиду недоказанности истцом причинения ему морального вреда действиями ответчика, при том, что требования истца о доплате суммы расходов на устранение недостатков ремонта было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая