Решение по делу № 2-5132/2023 от 18.12.2023

Дело __

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП «Метро МиР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Метро МиР» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ФИО1 заключен договор __ участия в долевом строительстве. Объектом Долевого строительства является двухкомнатная квартира студия __ общей проектной площадью 70,6 кв.м, в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – IV-этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: ...

Согласно пункту 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – xx.xx.xxxx

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.5).

Передаточный акт на квартиру был подписан между Истцом и Ответчиком только xx.xx.xxxx

В соответствии с пунктом 2.2 Договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx стоимость квартиры составляет 4 675 000 руб.

В связи с условиями договора, ФЗ 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцом заявлена неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и равняется 449 дням, сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составляет: 4 675 000 руб. * 7,5%/300*449*2=1 049 547, 50 руб.

Также истец указывает, что действия ответчика причинили ей существенный моральный вред, поскольку истец была лишена возможности вселиться в оплаченное жилье, что вызвало серьёзные переживания, моральные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 049 537, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика МП «Метро МиР» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых не отрицал нарушение срока строительства, не согласился с расчетом неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ФИО1 заключен договор __ участия в долевом строительстве (л.д.21-28). Объектом Долевого строительства является двухкомнатная квартира студия __ общей проектной площадью 70,6 кв.м, в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – IV-этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: ...

Согласно пункту 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – xx.xx.xxxx

Таким образом, согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора __ участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств - xx.xx.xxxx

Передаточный акт на квартиру был подписан между Истцом и Ответчиком только xx.xx.xxxx

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам и условиям договора, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил ненадлежащим образом. Соглашения об изменении предусмотренных договором сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 4 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до xx.xx.xxxx. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации ... - xx.xx.xxxx).

При этом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящих пунктов, требования о которых были предъявленные к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до xx.xx.xxxx включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом заявлена неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и равняется 449 дням, сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составляет: 4 675 000 руб. * 7,5%/300*449*2=1 049 547, 50 руб.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае - xx.xx.xxxx), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от xx.xx.xxxx __, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx __

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 5,5 %,

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора __ участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств - xx.xx.xxxx

Судом рассчитана неустойка, которая за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 5,5 % составляет 464 539, 17 руб.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 2 ст. 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает, что неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства необходимо исчислять за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 5,5%.

Судом рассчитана неустойка, которая за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 5,5 % составляет 464 539, 17 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

__ разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления).

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 464 539 рублей последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, тот факт, что объекты долевого строительства переданы истцу только xx.xx.xxxx, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление о снижении неустойки носит формальный характер и доказательствами не подтверждается.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просил взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 рублей. Однако такой размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерным и с учетом требований статей 150, __ Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с МП «Метро МиР» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения МП «МетроМиР» требования истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 237 267, 50 (464 539+10 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3500 руб., и в доход бюджета в размере 4345,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 неустойку по договору от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по 28.03.2022 в размере 464 539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 237 269 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а всего – 715 308 рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», в доход бюджета государственную пошлину в размере 4345 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.