Дело № 2а-442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 13 сентября 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Рябченко М.В.,

с участием:

представителя административного истца – УМВД России по Смоленской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока содержания ФИО2 ФИО9, гражданина Республики Узбекистан, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД РФ по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания ФИО2 ФИО10, гражданина Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно размещенного в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, как подлежащего депортации (реадмиссии), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> принято решение о депортации ФИО2. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ, либо о его реадмиссии, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.11, п.12 ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования и подтвердил доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против продления срока содержания в Центре временного содержания.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные требования, находит иск УМВД России по Смоленской области подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.267-269 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд рассматривает дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч.9 ст.31 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации (реадмиссии), по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Депортация (реадмиссия) иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а так же с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч.4 ст.31 ФЗ).

В силу ч.2 ст.32.2 вышеуказанного ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Смольнинским районным судом <адрес> к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным сроком 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Согласно решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит депортации.

Решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено ФИО2 временно разместить в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение о депортации ответчика не исполнено.

Суд, установив, что пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина невозможно и, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о его депортации, находит, что в отношении ответчика необходимо продлить срок его временного размещения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном в д.<адрес>, до исполнения решения о его депортации.

Вместе с тем, исходя из содержания положений ст.ст.3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, п.«а» ч.1 ст.5 Декларации о правах человека от 13.12.1985 года в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 года, право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 года N 6-П, из ст.22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.55 (ч.ч.2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 года N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при разрешении заявления о продлении срока помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение суд, в силу ч.2 ст.269 КАС РФ должен определить предельный срок пребывания гражданина в указанном учреждении.

С учетом обстоятельств дела суд считает достаточным продлить срок временного пребывания ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Смоленской области удовлетворить частично.

Продлить срок временного размещения ФИО2 ФИО11, гражданина Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года