<данные изъяты>

Дело № 2-6625/2023

74RS0002-01-2023-005012-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1321274 руб. 78 коп., из которых: 1268102 руб. 32 коп. –задолженность по основному долгу, 50910 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 2262 руб. 41 коп. - задолженность по пеням за кредит, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20806 руб. 37 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ФИО6, VIN №, 2011 г.в., цвет черный, путем продажи с публичных торгов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1525880 руб. под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля ФИО5, VIN №, 2011 г.в., цвет черный. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования не представил, просил об отложении судебного заседания в связи с подготовкой встречного искового заявления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать, поскольку подготовку встречного искового заявления суд расценивает это как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса, кроме того, ответчик не лишен права обратиться к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в рамках самостоятельных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1525880 руб. под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля ФИО7 VIN №, 2011 г.в., цвет черный.

Согласно условиям договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 26505 руб. 50 коп., за исключением первого платежа и последнего платежа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1321274 руб. 78 коп., из которых: 1268102 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 50910 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 2262 руб. 41 коп. - задолженность по пеням за кредит.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 283 руб. 80 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в указанный период времени действовал мораторий. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1978 руб. 61 коп. (2262 руб. 41 коп. - 283 руб. 80 коп.).

Поскольку банком с ответчика пени в размере 283 руб. 80 коп. были удержана, то суд полагает, что указанные денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности по процентам, что составит их размер к взысканию 50626 руб. 25 коп. (2262 руб. 41 коп. - 283 руб. 80 коп.)

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО8, VIN №, 2011 г.в., цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены частично в размере 99,96 %(заявлены в размере 1321274 руб. 78 коп., удовлетворены в размере 1320707 руб. 18 коп.), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20042 руб. 38 коп. (14042 руб. 38 коп. + 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1320707 руб. 18 коп., из которых: 1268102 руб. 32 коп. –задолженность по основному долгу, 50626 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 1978 руб. 61 коп. - задолженность по пеням за кредит (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 20042 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО9, VIN №, 2011 г.в., цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских