УИД: 23RS0058-01-2022-004346-95

К делу № 2-3320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Светличной Т.Н. и ФИО4 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, Светличной Т.Н. и ФИО4 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в Хостинском районе города Сочи.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики по делу.

Как указывает истец, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года при разрешении гражданско-правового спора был отменен кадастровый учет ее земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Другие лица, в том числе ответчики и представитель регистрационной службы в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь п.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Светличную Т.А., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, не представила доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к его удовлетворению.

При этом, действительно, истцу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом на нем, расположенные по улице в Хостинском районе города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, заявила следующее требование: признать право на осуществление государственного кадастрового учета ее земельного участка, и установить границы ее земельного участка, сложившиеся из фактического пользования земельным участком ( л.д. 13-14).

Суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, заняла юридически ошибочную позицию защиты своих интересов.

При этом, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, истец в качестве ответчиков указывает четверых граждан. Однако при этом никаких требований к данным лицам истцом не заявлено, никаких споров между ними не имеется.

Далее. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, запись об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка настоящего истца по делу аннулирована (погашена) (л.д. 20-24).

При чем, как следует из Уведомления регистрационной службы об отказе истице в удовлетворении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета ее земельного участка, решение суда исполнено в указанной его части, сведения об осуществлении кадастрового учета земельного участка аннулированы.

Таким образом, бесспорно, настоящий истец по делу, вправе заказать изготовление межевого плана относительно своего земельного участка, но, при этом, уточнив границы своего земельного участка, с тем, чтобы границы ее земельного участка не накладывались на границы соседних земельных участков.

После изготовления межевого плана, истец вправе обратиться в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. Предоставление в Росреест межевого плана уточненных границ земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является обязательным.

При чем, в случае отказа Росреестра в удовлетворении ее заявления, при наличии оснований, ФИО1 вправе в порядке КАС РФ обжаловать данный отказ.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, Светличной Т.Н. и ФИО4 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

-отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.