УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Киа К5, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства, заключенного с собственником транспортного средства ФИО8, не была застрахована. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО3, как с причинителя вреда, рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг по подготовке заключений специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд без вручения, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд без вручения, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании договора аренды без экипажа №/ИД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, собственником транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: переднее ветровое стекло, капот, левое переднее крыло, арка левого переднего колеса, левая передняя дверь со стеклом и левым блоковым зеркалом, левая задняя дверь, стекло багажника, левая задняя стенка багажника, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь с накладкой, задняя сторона багажника, правое заднее колесо, задняя подвеска, переднее правое колесо, рейлинги на крыше, передние подушки безопасности.

Согласно заключению специалиста №-И об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак №, составленного ФИО11, рыночная стоимость ущерба, нанесенного автомобилю на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №-И-1 об определении величины утраты товарной стоимости ТС Lada Largus, государственный регистрационный знак №, составленного ФИО12, величина утраты товарной стоимости Lada Largus, государственный регистрационный знак №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик в досудебном порядке ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения, а также доказательства в обоснование возражений не представил, размер ущерба не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг по подготовке заключений специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг по подготовке заключений специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ