№2-а356/2022

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Прушинского А.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА КРАСНИНСКОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о возложении обязанности по перемещению отходов производства на специально оборудованную площадку,-

УСТАНОВИЛ :

прокурор Краснинского района Липецкой области (далее по тексту- прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО Возрождение» о возложении на ответчика обязанности по перемещению отходов животноводства, накопленных ответчиком на земельных участках с географическими координатами N .............. в с.Гудаловка на специально оборудованную площадку, имеющую твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), мотивируя свои требования тем, что ответчик, осуществляя деятельность по разведению крупного рогатого скота в двух коровниках на земельном участке с кадастровым номером .........., допустил накопление навоза на участке территории с указанными выше географическими координатами без водонепроницаемого твердого покрытия, чем нарушил требования ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3.

В судебном заседании прокурор Прушинский А.В. иск поддержал и сослался на доводы, изложенные выше.

Просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о землепользовании и обращении с отходами производства путем перемещения отходов производства в виде навоза крупного рогатого скота с указанной выше территории на специально оборудованную площадку, имеющую твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещался судебной повесткой.

Об уважительности причин неявки в суд представитель ответчика не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.3, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды; отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством; запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно п.п. 270 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 при размещении твердой фракции навоза или помета в пределах водосборных площадей хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должны предусматриваться водонепроницаемые площадки с твердым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания.

Из материалов дела установлено, что ООО «Возрождение», осуществляя деятельность по разведению крупного рогатого скота в двух коровниках на земельном участке с кадастровым номером .........., организовал накопление навоза на участке территории с географическими координатами N ........ в с.Гудаловка Краснинского района Липецкой области, без водонепроницаемого твердого покрытия.

Данное нарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки 11.10.2022 года.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к отходам животноводства (навоза).

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия, которые ответчик обязан совершить по решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Прокурор просит установить ответчику срок для выполнения указанных в решении действий по обращению с отходами производства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает к взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из установленных ч.2 ст.333.18 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации порядка уплаты и размера госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

иск прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.

Обязать ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу переместить накопленные отходы животноводства (навоз) на территории с географическими координатами ...................... в с.Гудаловка Краснинского района Липецкой области, на специально оборудованную водонепроницаемую площадку, имеющую твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Взыскать с ООО «Возрождение» государственную пошлину в сумме 300 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина