Дело № 2-5550/2023
03RS0004-01-2023-005031-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Замалиевой Д.М.,
с участием представителя истца УсмА.А.В. – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УсмА.А. В. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
УсмА.А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обосновании своих требований УсмА.А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № 702 под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 Ее автомобиль застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах». Она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатила ей 90 400 руб. Она обратилась к независимому оценщику для определения стоимости ущерба ее автомобиля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 56 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 930 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 886 руб.
В судебном заседании представитель истца УсмА.А.В. – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с иском, просил удовлетворить.
Истец УсмА.А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2
Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль истца застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № №
Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.
ПАО «СК «Росгосстрах» выплатила ей 90 400 руб.
Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости ущерба ее автомобиля.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 146 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 претензию.
Таким образом, ПАО «СК Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение, а потому с ПАО «СК Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя в размере 56 200 руб.
Истец обратился к эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза», понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что с ответчика подлежат возмещение расходов на оплату эксперта в размере 15 000 руб.
Истец обратился за оказанием услуг ксерокопирования, понес расходы в размере 930 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ С ответчика подлежит возмещение в размере 930 руб.
Истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика подлежит взыскание расходов на оплату услуг нотариуса.
Истец понес почтовые расходы, так с ответчика подлежит возмещение данных расходов в сумме 305,20 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей, суд считает разумными.
В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
иск УсмА.А. В. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу УсмА.А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость восстановительного ремонта в размере 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 930 (девятьсот тридцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., почтовые расходы в размере 305 (триста пять тысяч) руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий