гр. дело № 2-825/2022

УИД 62RS0023-01-2022-001163-48

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 15 декабря 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИНФНС России №9 по Рязанской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки КАМАЗ 55102, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № наложенный решением Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО1 который, в свою очередь, приобрел его у ФИО3, однако регистрационных действий по оформлению автомобиля в органах ГИБДД не произвел. До настоящего времени автомобиль на регистрационном учете продолжает числиться за прежним владельцем ФИО3, в отношении которого возбуждено ряд исполнительных производств, в рамках которых применены обеспечительные меры. Ранее истец обращался с иском к ФИО3, ФИО1 МИФНС России №9 по Рязанской области о снятии ареста и запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № г.р.з. № наложенный в рамках исполнительных производств ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных в отношении ФИО3 При обращении в РЭГ МО МВД России «Сасовский» с заявлением о регистрации автомобиля истцу вновь было отказано в совершении регистрационных действий, по причине того, что решением МИФНС России №4 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.10 ст.101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения налогового органа о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением МИФНС России №4 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ныне МИФНС №9 России по Рязанской области) наложен запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (№ г.р.з. №

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением РЭГ ГИБДД МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ и решением МИФНС России №4 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований ФИО2 представлено решение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения в отношении ФИО3 решения МИФНС России №4 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен. Таким образом, на момент избрания в отношении транспортного средства меры принудительного исполнения, ФИО3 не являлся его собственником. Этим же решением установлено, что факт передачи, в последующем, транспортного средства ФИО2, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и его использования, подтвержден наличием у истца свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также страховым полисом ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., которая в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИНФНС России №9 по Рязанской области, ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля КАМАЗ 55102, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№ г.р.з. № наложенный решением Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области (ныне МИФНС России №9 по Рязанской области) о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ОВД Сасовского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан Чучковским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.