Решение по делу № 12-166/2023 от 26.12.2023.

Дело об АП №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие события административного правонарушения, в обоснование доводов сослался на то, что на момент совершения указанного административного правонарушения, автомобилем Вольво FH TRUCK государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ИП ФИО1, находился во владении и пользовании ИП ФИО5 на основании договора аренды транспортных №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подтверждением факта передачи транспортного средства автомобиля Вольво FH TRUCK государственный регистрационный номер <***>, VIN № от ИП ФИО1 (арендодателя) к ИП ФИО5 (арендатору) является непосредственно сам договор аренды транспортного средства №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС, подписанные обоими сторонами, в котором, указанно транспортное средство автомобиль Вольво FH TRUCK государственный регистрационный номер <***>.

Факт реального исполнения сторонами обязательств по указанному договору аренды ТС на дату ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, до и после фиксации нарушения.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, подтверждается в том числе путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4 (трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО4), сотрудник ИП ФИО5 в рамках исполнения задания работодателя, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза автомобилем Вольво FH TRUCK государственный регистрационный номер <***>.

При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления не были учтены личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 4.1 КоАП РФ), а именно, тот факт, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятие», находится в тяжелом финансовом положении, так как имеет крупное денежное обязательство, согласно договорам лизинга автотранспортных средств № АЛ 200256/01-21 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/03-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/04-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/05-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/06-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/07-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/08-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/09-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/10-22 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/11-23 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/12-23 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/13-23 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 200256/14-23 КРД от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кредитному договору на индивидуальных условиях на сумму 318 380,92 руб., кредитному договору на индивидуальных условиях на сумму 403 438,76 руб. и кредитному договору на индивидуальных условиях на сумму 469 841,99 руб.

При определении размера штрафа не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а с учетом тяжелого финансового положения ФИО1 данный штраф в размере 350 000 руб., поставит его в крайне тяжелое финансовое положение, в котором он не сможет осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность, своевременно производить оплату лизинговых и кредитных платежей, а так же исполнять иные обязательства в рамках своей предпринимательской деятельности, что повлечет за собой наступление негативных правовых последствий, в связи с чем, ФИО1 будет лишен средств к существованию и обеспечению членов семьи, находящихся у него на иждивении.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Ространснадзора по СКФО, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное должностное лицо административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

При этом заявитель в своей жалобе выразил согласие о рассмотрении жалобы в его отсутствие, к заседанию суда представил пояснения, заинтересованное должностное лицо административного органа возражений на жалобу, материалы дела об административном правонарушении истребованные судом, в адрес суда направлены не были.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:19 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в граница <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.05% (2.306 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.806 т. на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т. на ось, на 27.35% (2.051 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.551 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 25.36% (1.902 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.402 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 32.92% (2.469 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.969 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 32.19% (2.414 т.) на ось № (погрешность измерения 11%) нагрузкой 9.914 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг» наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №: момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Между тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены:

- договор аренды транспортного средства №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, согласно условий которого следует, что арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование

транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, находящееся в собственности арендодателя для перевозки грузов, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

- платежные поручения №, 185, 193 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО5 ИП ФИО1 по договору аренды №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, выданный ФИО6 работнику ИП ФИО5 для осуществления перевозок грузов по России, погрузка <адрес>, разгрузка <адрес>;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на неопределенный срок между ИП ФИО5 и ФИО4, согласно которого последний принят на работу в качестве водителя автомобиля и приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ИП ФИО5, а доводы заявителя признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО7