Дело № 33-6771/2023
УИД 36RS0006-01-2023-002061-85
Строка № 226 г
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи Воронежского областного суда с Советским районным судом г. Уфы, по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-2563/2023 по заявлению Решетникова Михаила Анатольевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, по апелляционной жалобе Решетникова Михаила Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 мая 2023 года.
(судья районного суда Панин С.А.)
установила:
Решетников М.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что исполнительная надпись нотариуса нотариального округа г. Воронеж Чугуновой К.В. № № от 07.03.2023 совершена с нарушением требованием материального права (л.д.5-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.106, 107-109).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить (л.д.113-115).
В письменных возражениях ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи представитель ПАО «Сбербанк России» – ФИО7, доверенность № от 13.08.2021, диплом <данные изъяты> от 07.06.2005 против доводов апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Нотариус ФИО3 просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступают микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2021 посредством использования простой электронной подписи между
ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80000,00 рублей под 5,90% годовых (19,70 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа) на срок 59 месяцев (л.д.50).
В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.
Аналогичное условие предусмотрено п.53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексе Договора до его заключения)
Своей электронной подписью ФИО4 подтвердил, что с содержанием общих условий он ознакомлен и согласен.
03.07.2022 ФИО4 посредством использования простой электронной подписи подписал заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д. 94-97).
Страховыми рисками по данному Договору являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (п.1).
Согласно п.2 срок действия Договора определяется датой начала и датой окончания срока страхования. По страховым рискам устанавливаются разные сроки страхования (по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания – дата списания/внесения платы за участие в программе страхования). Окончанием строка страхования является дата, соответствующая последнему дню срока равного 60 месяцу (месяцам) который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.
Своей электронной подписью ФИО4 подтвердил, что он ознакомлен до подписания заявления с условиями страхования и согласен с ними.
На основании поручения от 03.07.2022, подписанного простой электронной подписью, ПАО «Сбербанк России» был осуществлен платеж – комиссия за участие в программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 30525 рублей (л.д. 87).
Согласно сведениям, содержащимся в Памятке (л.д. 98) участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ от предоставления клиенту кредита и иных банковских услуг.
24.01.2023 в адрес ФИО4 было направлено электронное письмо - требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, предложив погасить задолженность не позднее 24.02.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 43, 92-93).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400079511845 почтовое отправление вручено адресату электронно 24.01.2023(л.д. 44, 86).
Поскольку ФИО4 требования ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.42).
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО3 07.03.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №№, с ФИО4 взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с 27.07.2022 по 27.02.2023 в размере 85775,60 рублей (л.д.40).
07.03.2023 в установленный законом 3-дневный срок в адрес ФИО4 нотариусом ФИО3 направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д.56).
Учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», что привело к невозможности участия заявителя в судебном заседании, в виду мало мобильности по состоянию здоровья, подлежит отклонению.
В соответствии с п.1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи заявил не просил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не был уведомлен о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку договор потребительского кредита № от 27.12.2021 предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи (п.20), кроме того, своей электронной подписью ФИО4 подтвердил, что с содержанием общих условий он ознакомлен и согласен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не направлен истцу отзыв ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истец не был лишен в установленном законом порядке права на ознакомление с материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 мая 2023 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: