УИД 16RS0007-01-2022-001278-52

Дело № 2-927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., с участием прокурора Гималтдинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к О.Р. по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими санитарными условиями в камере изолятора временного содержания. В обоснование иска указал, что в периоды его нахождения в изоляторе (февраль – апрель 2019 года) в камере отсутствовал туалет и раковина, нужду приходилось справлять в ведро в отсутствие условий приватности, отсутствовали кран с водопроводной водой, бочка для питьевой воды, кнопка вызова дежурного ИВС, урна для мусора, полка для туалетных принадлежностей, товары для гигиенической чистки и стирки одежды. В связи с чем ему причинены глубокие страдания и унижено человеческое достоинство. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РТ, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель О.Р. по <адрес> ФИО2 иск не признал, сообщил, что от ФИО1 жалоб по условиям содержания в ИВС не поступало.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор Гималтдинов М.В. оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, также сообщил, что в органы прокуратуры, осуществляющей надзор за законностью содержания граждан в ИВС, от ФИО1 жалоб по условиям содержания в ИВС не поступало.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, которая регламентирует особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В условиях пропуска истцом ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд в порядке КАС РФ и отсутствия ходатайства о его восстановлении, в целях реализации конституционного права гражданина на судебную защиту, настоящее исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее – Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, как следует из ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции РФ определено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется согласно принципам законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 23 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ; заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 № 950, определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47).

В обоснование своих требований и в судебном заседании истец ссылается на то, что в период содержания в ИВС были нарушены его права, поскольку при посещении туалета отсутствовали условия приватности, справлять нужду приходилось в ведро в отсутствие средств гигиены и воды под обзором камер видеонаблюдения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств нарушения его нематериальных благ в результате содержания в ИВС в спорный период.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ИВС имелась душевая кабина с горячей водой, санитарный пропускник. По требованию лиц, содержащихся в ИВС, а также по распорядку дня, начальник ИВС выводил их в санитарный пропускник. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санитарную обработку, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. Бесплатно выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин). Камеры оборудованы вешалками для верхней одежды, полками и светом дневного освещения. Искусственная освещенность на уровне стола камер соответствовала санитарным нормам. Все камеры оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Во всех камерах установлены кнопки для вызова дежурного и урны для мусора.

Отсутствие в камере ИВС в период нахождения в ней ФИО1 туалета (установлено ведро) не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, поскольку в соответствии с п. 98 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в случае отсутствия в камерах санузлов предусмотрен покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет, под охраной заступающего и сменяющегося нарядов.

В свою очередь, само по себе отсутствие условий приватности при посещении туалета не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно распоряжению министра внутренних дел РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность ИВС отдела МВД России по <адрес> приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтно-строительными работами и реконструкцией здания, вследствие чего воссоздать обстановку, имеющуюся на момент содержания в ней истца, а также истребовать фотоизображения данной камеры в упомянутом виде не представляется возможным.

Кроме того, даже, если принять во внимание отсутствие в камерах ИВС, где содержался истец, централизованной подачи питьевой воды, системы канализации, достаточного уединения при пользовании туалетом, то данные условия не могут быть признаны настолько неудовлетворительными, чтобы приравняться к нарушению положений ст. 3 Конвенции, поскольку, по сути, не отличаются от условий жизни в сельской местности Р.. Данный вывод подтверждается судебной практикой Европейского суда (дело №).

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 содержался в ИВС отдела МВД России по <адрес> непродолжительное время.

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска об отсутствии должного материально-бытового обеспечения при содержании истца в ИВС.

Как следует из представленных справок, и пояснений сторон, за весь период содержания в ИВС отдела МВД России по <адрес> ФИО1 жалоб, в том числе надзирающему прокурору, не высказывал. Доказательств иного истцом суду не представлено.

В то же время изолированное содержание подозреваемого не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Содержание ФИО1 в ИВС при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С позиции изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда за подобного рода имевшие, по мнению ФИО1, нарушения, у суда в силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________________ М.С. Хафизов

Решение12.12.2022