Решение по делу № 2-1751/2025 от 17.03.2025

дело № 2-1751/2025

УИД: 76RS0014-01-2023-005318-45

изготовлено 17.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 18225 от 28.02.2011 года в сумме 81 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

В исковом заявлении указано, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №18225 от 28.02.2011 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

31.03.2013 года между первоначальным кредитором и ФИО, которое было переименовано в ФИО, заключен договор уступки прав требования №31/3, согласно которому к нему перешло право требования данного долга.

12.07.2021 года между ФИО и ООО «РСВ», которое было переименовано в ООО ПКО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Однако Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенное, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №3/18225, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 руб. сроком до 12.03.2011 года с процентной ставкой 732 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить полученный займ 12.03.2011 года.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 года Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, который был отменен 18.02.2022 года. 16.12.2023 года истец обратился в Кировский районный суд г.Ярославля суд с данным иском.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредит был выдан заемщику на срок до 12.03.2011 года, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (25.10.2021 года) истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с тем, что на дату обращения истца в суд с иском к ответчику, срок исковой давности по его требованиям, возникшим из кредитного договора, истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В.Петухов