Дело № 2-628/2025
42RS0019-01-2024-007163-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 января 2025 г.
Дело по иску ФИО2 к ООО «ХАР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХАР» о защите прав потребителей. Просит суд принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного с ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ООО «ХАР») ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 259990 руб., уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2599,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024г. и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Haier» истец приобрел ноутбук <данные изъяты> стоимостью 259990 руб. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. С момента эксплуатации в товаре проявился недостаток: не ловит Wi-Fi сеть интернета. В течение 15 дней - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть стоимость товара в размере 259990 руб. В магазине принимать товар отказались, сказали ждать ответа на претензию. Однако ответчик требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., в установленные законом сроки не удовлетворил, на претензию не ответил, денежные средства за некачественный товар не вернул. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 2599,90 руб.
Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «ХАР» Самедзаде А.М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз.2,3 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», по адресу: <адрес> ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 259990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Доставка товара согласована на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается доставочным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ Товар передан покупателю, что не оспаривалось сторонами.
В силу п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук включен в перечень технически сложных товаров.
Истец ФИО2 в исковом заявлении указал, что при эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки, а именно: не ловит Wi-Fi сеть интернета. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, он обратился к ответчику с претензией, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть стоимость товара. На претензии имеется отметка о принятии претензии, подпись лица, принявшего претензию и оттиск печати магазина.
Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, заявив, что у ООО «ХАР» отсутствует информация об обращении истца к ООО «ХАР» с данной претензией. В фирменном магазине ООО «ХАР», расположенном в <адрес>, не работают сотрудники, которые имеют такую подпись, которая имеется в претензии, а имеющаяся на претензии печать не соответствует печати, которая используется и имеется у ООО «ХАР».
В обоснование своих доводов ответчиком представлено заключение специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что оттиск клише печати с реквизитами «Фирменный магазин бытовой техники и электроники «Haier №», выполненный в левом верхнем углу претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. после рукописной записи «Претензию принял ДД.ММ.ГГГГ.» и нечитаемой подписи, выполнен не тем клише печати, с реквизитами «Фирменный магазин бытовой техники и электроники «Haier №», образцы которого представлены для исследования, а иным клише. Данный оттиск, вероятно, выполнен с помощью поддельного клише, изготовленного с использованием компьютерных технологий по образцу с оттиска клише печати, образцы которой представлены для исследования, либо отпечатан с помощью знакосинтезирующего устройства цветной печати.
Представленное заключение специалиста признано судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, представленное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий.
Таким образом, представленная истцом претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признана судом надлежащим доказательством обращения истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцом был предоставлен ответчику купленный товар для проведения осмотра и выявления в нем недостатков, наличие выявленных недостатков ничем, кроме собственных утверждений истца не подтверждается.
В связи с тем, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ. исключена судом из числа доказательств, иных доказательств обращения к ответчику с требованием расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо с требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара суду не представлено, в соответствии со ст.18 Закона о Защите прав потребителей по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Истцом не предоставлено доказательств наличия существенного недостатка, товар ответчику не передан для проверки качества в целях установления наличия недостатков в товаре, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснению п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Однако данное обстоятельство по настоящему делу судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, то и производные от основных, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации убытков, понесенных на оплату юридических услуг, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № к ООО «ХАР» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 г.
Председательствующий: Будасова Е.Ю.