Решение по делу № 2-11018/2022 от 03.11.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД 16RS0...-90

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД по г Набережные Челны с вышеуказанным иском, в обосновании указано, что 11.10.2018 постановлением старшего инспектора дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП №3 «Центральный» ОГИБДД Управления ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

30.10.2018 через сервис «Государственные услуги» им произведена оплата штрафа в размере 510 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18.12.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

21.03.2019 ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением о возврате штрафа, указав все данные и реквизиты. Начальником ОГИБДД дан ответ о том, что обращение рассмотрено и рекомендовано обратиться с заявлением по предложенной форме.

На заявление о возврате штрафа им понесены почтовые расходы в размере 56 рублей 36 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления убытки в размере 566 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 рублей 61 копейка; моральный вред в размере 49396 рублей 32 копейки; государственную пошлину в размере 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении исковых требований. В окончательной формулировке просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан в солидарном порядке убытки в размере 566 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 рубля 66 копеек, моральный вред в размере 49396 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 700 рублей.

Определением суда 13.09.2022 в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившиеся стороны, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1070 "Гражданский кодекс Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делу установлено:

11.10.2018 постановлением старшего инспектора дорожного надзора группы по обслуживанию территории ОП №3 «Центральный» ОГИБДД Управления ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На заявление о возврате штрафа им понесены почтовые расходы в размере 56 рублей 36 копеек.

Относительно взыскания убытков в виде оплаты штрафа суд приходит к следующему, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просит применить сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истцу стало известно с момента принятия решения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 18 декабря 2018 года. Однако, с требованиями о взыскании убытков он обратился за пределами установленного срока – исковое заявление зарегистрировано 12.01.2022, по почтовому штемпелю направлено в суд – 08.01.2022, то есть за пределами трехлетнего срока. Уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Кроме того, истец указывает, что по сегодняшний день нанесенный ему убыток не возвращен, хотя в то же самое время пишет о том, что ОГИБДД Управления ему уже давало разъяснения по поводу возврата штрафа с приложением бланка заявления для возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Таким образом, порядок возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым такой штраф был наложен, установлен законом во внесудебном порядке.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.07.2020 №36-П возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 N 66н).

Как указано в абзаце 3 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Административные штрафы относятся к неналоговым доходам бюджетов. В частности, административные штрафы за нарушения ПДД зачисляются в бюджет субъекта РФ по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ), принявшего решение о наложении административного штрафа в соответствии с п. 3 ст. 41, п. 3 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для того чтобы вернуть уплаченную сумму административного штрафа за нарушение ПДД, необходимо обратиться в подразделение ГИБДД территориального органа МВД России, сотрудником которого был наложен административный штраф. Информация о таком подразделении указывается в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором приводятся, в том числе, реквизиты для уплаты административного штрафа (п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Указанным правом истец не воспользовался, в связи с чем, оснований для его возмещения, а также расходов на оплату банковской комиссии на его оплату в рамках настоящего дела не имеется. При этом, на основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец не лишен права обратиться с заявлением в соответствующее подразделение ГИБДД территориального органа МВД России о возврате суммы уплаченного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части убытков в виде оплаты штрафа.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, производны от требования по иску, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Решение15.11.2022