11RS0001-01-2024-014696-43 дело №2-483/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 февраля 2025г. гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ... исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъекту Российской Федерации.
В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3853333 руб., которую они считают явно заниженной.
5 декабря 2024г. от истцов поступили уточнения к исковым требованиям, в которых они просят изъять жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 3872226 руб.; взыскать в их пользу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар» с последующим прекращением права собственности на жилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ФИО3», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.
Представители администрации и департамента финансов возражал против удовлетворения требований.
Истцы и представители третьих лиц в суд не явились.
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 41,7 кв.м., кадастровый №....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2027 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (аварийном) доме ..., изъят для муниципальных нужд.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения (квартиры) №... в доме ... и направить ФИО1 и ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного решения суда ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3853333 руб., определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «ФИО3.
Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.
Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в доме №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «ФИО3», согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 853 333 руб., и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 2748030 руб. (из которых 1704009 руб.– стоимость жилого помещения, 126478 руб. – доля земельного участка под жилым объектом, 917543 руб. – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 947237 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 74666 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 50000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 4400 руб.
Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «ФИО3» неверно определил рыночную стоимость квартиры, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7
Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ФИО3» не является достоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком не достаточно изучен рынок в месте расположения объекта оценки и подбор аналогов проведен некорректно; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома оценщиком учтена только площадь жилого помещения без мест общего пользования, в состав работ по капитальному ремонту включены не существующие виды работ.
По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО7 рассчитаны и определены:
-рыночная стоимость жилого помещения №... в доме №... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2420642 руб.;
-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1306854 руб.;-убытки собственников жилого помещения №..., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 144730 руб.
Общий размер возмещения за жилое помещение №... в доме ... определен экспертом в сумме 3872226 руб.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Оценив экспертное заключение эксперта ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 3 872 226 руб., и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам (истцам) указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками – ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в праве общей собственности (1/2), что для каждого составит по 1 936 113 руб.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».
В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов Х-вых в ходе рассмотрения дела представляла ФИО4 на основании договора на оказание правовых, представительских услуг от 5 мая 2024 г., за услуги которой ФИО1 уплачено 30000 руб., что подтверждается распиской в договоре и квитанцией.
Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание объем оказанных ФИО4 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, заявления об изменении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов, участие в четырех судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. является разумной и справедливой.
При подаче иска ФИО1 и ФИО2 уплатили государственную пошлину по 300 руб. каждый.
Учитывая, что указанные расходы понесены ФИО1 и ФИО2 в связи с выполнением требований стати 132 ГПК РФ, они подлежат возмещению администрацией на основании статей 94,98 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7
Стоимость экспертизы (17000 рублей) оплачена ФИО1 в полном объеме.
Суд относит расходы ФИО1 на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, расходы Х-вых на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей не могут быть признаны судебными расходами по делу №2-483/2025, поскольку из доверенности от ** ** ** ...1 не следует, что она выдана для участия в гражданском деле по иску к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, а предоставляет представителю право вести дела истцов во всех судебных, административных, надзорных и правоохранительных органах, органах дознания, МВД, прокуратуре и иных правоохранительных органах.
Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесённых ФИО1, и подлежащих взысканию с администрации, составит 47300 руб. (30000+300+17000), а в пользу ФИО2 следует взыскать 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 (...) и ФИО2 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Изъять у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 872 226 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 936 113 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 1 936 113 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 и ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 47 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по делу №2-483/2025.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по делу №2-483/2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 г.
Председательствующий О.Л. Саенко