Решение по делу № 2-105/2023 от 16.03.2023.

Дело № 2 - 105 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000054-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

25 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, владелец которого, ФИО2, обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения. САО «ВСК» возместило потерпевшему ущерб в размере 362 848 руб. 53 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «СК «Астра-Волга», последнее по требованию САО «ВСК» перечислило указанной страховой компании сумму страховой выплаты в указанном выше размере.

Поскольку на момент ДТП виновное лицо ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Стороны и третьи лица (представители САО «ВСК» и ФИО2), извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца. От ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, под управлением владельца ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2022 года, где указано, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Вина ФИО1 подтверждается также иными материалами административного дела (схемой ДТП, объяснениями ФИО2 о том, что столкновение произошло в результате выезда автомобиля ВАЗ 21099 на полосу, предназначенную для встречного движения).Ответчик ФИО1, хотя и указал в объяснениях, что виновным в ДТП считает водителя ФИО2, однако, в чем состоит вина ФИО2, не указал. Факт столкновения на полосе движения ФИО2 не оспорил.

В результате указанного ДТП автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio была застрахована в САО «ВСК» (полис ААС №), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ХХХ №). При этом собственник и водитель последнего автомобиля, ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, собственником которого является ответчик ФИО1, заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства только водителем ФИО3 При этом собственник ФИО1 МР. в качестве водителя не указан.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему 362 848 руб. 53 коп. (платежное поручение № 26764 от 18 апреля 2022 года).

26 апреля 2022 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» указанную выше сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручение № 80302. Соответственно, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченной потерпевшему страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 828 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 362 848 руб. 53 коп. и в счет возврата государственной пошлины 6 828 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.