м/с фио
Дело №11-117/2023
(№13-1535/2022 – в суде 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 24.11.2022 о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока предъявления к исполнению,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 24.11.2022 выдан дубликат судебного приказа №2-9399/2012 от 20.11.2012 о взыскании задолженности по личному карточному счету с ФИО1, восстановлен срок для его предъявления.
Заявитель просит отменить вышеуказанное определение от 24.11.2022, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заинтересованного лица, в его отсутствие.
Представитель заявителя ПАО АКБ «Авангард», извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что 20.11.2012 мировым судьей судебного участка №399 адрес вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «Авангард» (ПАО) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по личному карточному счету в размере сумма, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере сумма
Согласно справке, выданной Ворошиловским РОСП адрес 25.10.2022, судебный приказ отсутствует в архивном фонде отдела, есть основания полагать, что вышеуказанный судебный приказ утрачен при пересылке.
Удовлетворяя требования заявителя, мировой судья исходил из того, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению в связи с его утратой.
Между тем, мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя
Согласно справке судебного пристава Ворошиловского РОСП адрес судебный приказ отсутствует в архивном фонде отдела, есть основания полагать, что постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направленные почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, при пересылке исполнительных документов утрачены.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по личному карточному счету, расходов по оплате государственной пошлины вынесен 20.11.2022.
Заявление ПАО АКБ «Авангард» подано мировому судье в 2022 года через 10 лет после вынесения судебного приказа и вступления его в законную силу, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что судебный приказ в отношении должника утрачен, о чем заявителю стало известно не ранее 25.10.2022.
Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Каких-либо запросов для всестороннего и полного исследования обстоятельств утраты исполнительного листа в адрес службы судебных приставов мировым судьей не направлялись.
Кроме того, суд учитывает, что заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником кредитных правоотношений, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем, заявитель доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение судебного приказа, не представил. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о выдаче дубликата судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата судебного приказа – оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 24 ноября 2022 года отменить.
В удовлетворении заявления ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата судебного приказа №2-9399/2012 от 20.11.2012 отказать.
Судья