Дело №2- 1129/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000227-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, Росздравнадзору о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области об установлении и признании незаконным систематического уклонения ответчика от организации проверок по его заявлениям и жалобам, поступившим в период с 2020 года по настоящее время и их переадресации в УОМСО ФСИН России, что привело к сокрытию нарушений его прав на своевременную и надлежащую медицинскую помощь по заболеванию <данные изъяты>» и создает условия для новых нарушений; установлении и признании незаконным представление руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области ФИО4 ложного заключения в 2020 году по поручению Владимирского спецпрокурора ФИО5, проводившего проверку по его жалобе от 29.04.2020, в ходе которой ФИО4 проводил экспертизу контроля качества медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты>», признать незаконным сокрытие нарушений стандартов Минздрава РФ, утвержденных приказом №685Н от 07.11.2012 и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №260 от 23.11.2004, повлекших нарушение его прав; признать ненадлежащей деятельность Росздравнадзора по Владимирской области и взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда в денежном выражении за переживания за жизнь и здоровье, унижение и нравственные страдания 1000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик систематически уклонялся от проведения реальных проверок по его неоднократным жалобам на ненадлежащую медицинскую помощь по заболеванию <данные изъяты>», несвоевременные консультации, длительное непроведение анализов, обследований, неназначение и непроведение противовирусной терапии, нарушение стандартов специализированной медицинской помощи и переадресовывании его жалоб в УОМСО ФСИН РФ, создавая условия для дальнейшего нарушения его прав и обеспечивая условия для развития заболевания в отсутствие своевременного лечения. Полагает, что руководитель Территориального органа Росздравнадзора ФИО4 обязан был выявить нарушения еще в 2020 году и не допустить их продолжение. Установить нарушение ему удалось лишь решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 по делу№2-83/2021. После имитации проверки по поручению прокуратуры ФИО4 продолжил переадресовывать его жалобы в УОМСО ФСИН России, уклоняясь от организации реальной проверки. Неисполнение и имитация исполнения своих обязанностей по осуществлению проверок и надзора за ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России привело к тяжелым нарушениям его прав, неустраненных в полном объеме и по настоящее время, что вызывает тяжелые нравственные страдания, переживания за жизнь и здоровье, глубокое унижение.

В судебном заседании истец, содержащийся в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО1 по Владимирской области заявленные требования поддержал.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле соответчиком привлечен Росздравнадзор, представитель которого, действующий также от имени Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области ФИО3 (по доверенности) просил в иске отказать в полном объеме, указав, что оснований для проведения внеплановой проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области в отношении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не имеется.

Третье лицо – руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

В силу с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, осуществляющим государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, путем проведения проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.5.1.3.2 Положения), проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению) (п.5.1.3.4) и т.д.

Приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 N9194 утверждено Положение о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, в соответствии с которым ответчик осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.11.1.2 Положения).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствие с частью 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 88 Федерального закона N323-ФЗ государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями путем проведения проверок соблюдения медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 89 Федерального закона №323-ФЗ предусмотрен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами подведомственных им органов и организаций.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, содержащийся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обращался с неоднократными жалобами о нарушениях, допущенных при организации медико-санитарного обеспечения со стороны ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, которые были рассмотрены Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области, по ним даны ответы.

Перечень оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий установлен Федеральным законом №248-ФЗ, к которым в т.ч. относится наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям …

Из представленных ответов Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России не следовало, что медицинское обеспечение ФИО2 организовано с нарушением требований действующего законодательства.

Установлено также, по обращению ФИО2 от 07.12.2022 о проведении проверки по факту отказа ГБУЗ ВО «ГБ№6 г.Владимира» в проведении ему противовирусной терапии при лечении <данные изъяты> Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области в адрес ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России 10.02.2023 внесено предостережение № 53/02-101 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ и обеспечить соблюдение права осужденного ФИО2 на оказание медицинской помощи, в т.ч. в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в Порядке, установленном законодательством РФ, что предусмотрено ч.1 и ч.7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», о чем истец проинформирован в ответе от 10.02.2023 (л.д. 165- 169).

Суд также учитывает, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен мораторий на проведение плановых контрольных мероприятий, а также определены исключительные основания проведения в 2022 году внеплановых контрольных мероприятий и проверок, в числе которых – непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан и т.д.

Признаков непосредственной угрозы причинения ФИО2 вреда жизни и тяжкого вреда здоровью при рассмотрении обращения ответчиком не усмотрено, в связи с чем оснований для организации проведения контрольного (надзорного) мероприятия не имелось. Доказательств обратного не представлено.

По запросу спец.прокуратуры, в рамках рассмотрения жалобы ФИО2, Территориальным органом Росздравнадзора была проведена экспертиза медицинской карты ФИО2 №025/у, по заключению которой от 23.06.2020 нарушений порядка оказания медицинской помощи в соответствии с приказом №285 от 28.12.2017 и постановления Правительства РФ №1512 от 28.12.2016 "Об утверждении Положения об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов B и C, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения" не выявлено.

Оснований полагать указанные действия незаконными не имеется.

Кроме того, в силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействий) ответчиков не представлено.

Доводы истца о нарушении права на своевременную и качественную медицинскую помощь в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков суд отклоняет, поскольку Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы не являются медицинской организацией, оказывающей ФИО2 медицинскую помощь. Более того, права истца восстановлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 по делу №2-83/2021, которым с РФ в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны РФ в связи с дефектами оказания медицинской помощи, ненадлежащим рассмотрением обращений, нарушением разумных сроков на медицинское обследование в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, а на ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России возложена обязанность устранить нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.11.2012 №685Н, с учетом Клинических рекомендаций «Хронический вирусный гепатит С (ХВГС) у взрослых», утвержденных в 2018 году с привлечением врача-психиатра либо комиссии врачей решить вопрос о необходимости назначения ФИО2 противовирусной терапии по заболеванию «<данные изъяты>».

При этом, как следует из текста решения, «согласно выводам проведенной судебной-медицинской экспертизы, эксперты не установили ухудшения состояния здоровья истца с момента взятия под стражу до настоящего времени».

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчиков денежной компенсации морального вреда суд не находит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, Росздравнадзору о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2023.

Судья А.О. Веселова