РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО8, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, ФИО9, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2025 по иску ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Голубая Тайга» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО11 исполняла обязанности председателя СНТ «Голубая Тайга», управляла делами товарищества в соответствии с требованиями закона.

С *дата скрыта* на должность председателя товарищества было избрано иное лицо, ФИО1, которому истец передала все документы, включая кассовые книги и отчетность.

С *дата скрыта* по настоящее время председателем <данные изъяты>» является ФИО2

В мессенджере «<данные изъяты> для членов товарищества создана группа <данные изъяты>», участниками которой являются <данные изъяты> человек, членов товарищества.

*дата скрыта* в группе (чате) товарищества была публично размещена претензия, адресованная ФИО11 В претензии указано, что «сумма не внесенных на расчетный счет садоводства денежных средств, полученных Вами как председателем, составляет <данные изъяты>.».

Между тем, основная часть из этих средств была именно внесена на банковский счет товарищества, что может быть подтверждено выпиской из банка о движении средств на расчетном счете. В той же части, в которой средства не были внесены на расчетный счет, они расходовались исключительно на необходимые и неотложные нужды товарищества, что может быть доказано. Сведения о расходовании денежных средств указаны истцом в ответе на претензию, направленном товариществу.

Из размещенной в группе (чате) товарищества досудебной претензии следует, что по вине ФИО11 товариществу, якобы, причинены убытки в размере <данные изъяты>

Данные сведения, распространенные публично, не соответствуют действительности, стали доступны всем членам товарищества. Такие действия нарушают законные права и интересы истца, посягают на такие охраняемые законом нематериальные блага как честь, достоинство и доброе имя, деловая репутация. Распространенные публично сведения направлены на то, чтобы сформировать у членов товарищества ошибочное суждение о личных и деловых качествах истца, убедить членов товарищества, что ФИО11 в период исполнения обязанностей председателя товарищества вела дела недобросовестно, с нарушением прав товарищества и его членов.

Истец соглашается с тем, что товарищество вправе предъявить ей претензию, однако, такая претензия должна предъявляться не публично, а в частном порядке. При этом, товарищество не вправе распространять сведения о, якобы, совершенной истцом растрате, пока такие сведения не будут установлены в соответствии с законом.

Кроме того, ФИО11 не согласна по существу с предъявленной ей претензией. За время исполнения обязанностей председателя товарищества она вела дела честно и добросовестно, денежные средства товарищества расходовались исключительно на нужды товарищества.

В результате неправомерных действий со стороны ответчика, допустившего публичное распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию в сообществе членов товарищества, истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве глубокой обиды и разочарования. Такие действия представителя товарищества ФИО11 расценивает как отрицание ее честного и добросовестного труда на благо товарищества в период исполнения обязанностей председателя.

ФИО11, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать сведения, содержащиеся в абзаце тринадцатом страницы третьей досудебной претензии, предъявленной *дата скрыта* СНТ «Голубая Тайга» ФИО11, в чате <данные изъяты>» мессенджера «<данные изъяты> а именно: «сумма не внесенных на расчетный счет садоводства денежных средств, полученных Вами как председателем, составляет <данные изъяты>.» - порочащими честь и достоинство;

- возложить на ответчика обязанность опубликовать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение сведений о том, что ФИО11 своими виновными действиями в период исполнения обязанностей председателя причинила СНТ «Голубая Тайга» убытки в размере <данные изъяты>., которые публично были распространены в досудебной претензии от *дата скрыта* в общем чате членов товарищества в мессенджере <данные изъяты>» (опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине);

- в случае неисполнения решения суда об опубликовании распоряжения в установленный срок, взыскать с СНТ «Голубая Тайга» в пользу ФИО11 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, за период, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу, и до даты фактического исполнения решения суда;

- взыскать с СНТ «Голубая Тайга» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что ответчик не вправе был публиковать досудебную претензию к истцу в общем чате товарищества, поскольку после ее размещения у членов СНТ к ФИО11 сложилось негативное отношение. Кроме того, из данной претензии общедоступными стали личные данные истца: фамилия, имя и отчество, адрес регистрации. После размещения ответчиком досудебной претензии в общем чате товарищества его участники начали писать негативные отзывы в отношении ФИО11, в связи с чем, истец была вынуждена выйти из состава этого чата. Из-за данной ситуации истец испытывали сильные нравственные переживания и моральные страдания.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что *дата скрыта* состоялось заседание членов правления СНТ «Голубая Тайга», на котором председатель правления доложила, что от садоводов поступают многочисленные требования о проведении контроля финансовой деятельности бывших председателей СНТ «Голубая Тайга» за *дата скрыта*. Многие садоводы недовольны тем, что ранее оплаченные ими целевые взносы не проходили по бухгалтерии, а потому они сейчас считаются должниками, хотя у них на руках имеются финансовые документы о внесении взносов в кассу садоводства. Согласно протоколу заседания членов правления *номер скрыт*, последними принято решение о проведении контроля финансовой деятельности бывших председателей за *дата скрыта*., председателю правления поручено, в случае обнаружения нарушений, направить требование в адрес виновных лиц с предложением дать объяснения и представить документы, а также разместить в чате <данные изъяты>» подробную информацию о принятых мерах. При проведении контроля финансовой деятельности бывших председателей за *дата скрыта*. были выявлены многочисленные нарушения ведения финансово-хозяйственной деятельности садоводства, в связи с чем, ФИО11 была направлена досудебная претензия от *дата скрыта*, с предложением: представить письменные объяснения по вопросу принятия и расходования членских и целевых взносов от членов СНТ «Голубая Тайга», полученных наличными; возвратить на расчетный счет СНТ «Голубая Тайга» в течение <данные изъяты> дней денежную сумму в размере <данные изъяты>. Также в чате <данные изъяты>» была размещена информация о направлении в адрес истца указанной досудебной претензии. *дата скрыта* от ФИО11 предоставлен ответ на досудебную претензию. *дата скрыта* в Шелеховский городской суд *адрес скрыт* СНТ «Голубая Тайга» был подан иск о взыскании с ФИО11 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., так как в нарушение требований действующего законодательства денежные средства от членов СНТ оплачивались не на расчетный счет товарищества, а наличными денежными средствами. В последующем, указанные денежные средства не были внесены ответчиком на расчетный счет товарищества. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, итоговое решение не принято. Разместив результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности периода нахождения истца ФИО11 в должности председателя СНТ «Голубая Тайга», каких-либо прав ФИО11 ущемлено не было. Выдвигая свою кандидатуру на должность председателя правления, ФИО11 должна была понимать, что любой садовод может задавать ей вопросы как председателю правления, может анализировать ее деятельность, как председателя правления садоводства, критиковать ее решения и т.д. На истце, как на председателе, лежала ответственность соблюдать действующее законодательство при исполнении обязанностей, вести налоговый и бухгалтерский учет в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Размещение в общем чате <данные изъяты>» досудебной претензии от *дата скрыта* не нарушило каких-либо прав истца, так как она была направлена в адрес истца почтовым отправлением и размещена в чате по требованиям садоводов на основании решения правления СНТ.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО11 в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* исполняла обязанности председателя СНТ «Голубая Тайга», по сей день является членом товарищества и владеет земельным участком в составе садоводства.

Из обстоятельств дела следует, что члены СНТ «Голубая Тайга» являются участниками группы «<данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* в <данные изъяты>. ответчик СНТ «Голубая Тайга», в лице председателя ФИО2 (абонент с номером +*номер скрыт*, <данные изъяты>»)» в мессенджере <данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» разместила файл «<данные изъяты>» на 4 страницах, что подтверждено составленным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 протоколом осмотра доказательств от *дата скрыта*. На указанную дату участниками группы <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>» являлись <данные изъяты> человек, членов товарищества.

Факт принадлежности данного файла ответчику и то обстоятельство, что указанные документы были адресованы истцу, не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что содержащаяся в досудебной претензии фраза «сумма не внесенных на расчетный счет садоводства денежных средств, полученных Вами как председателем, составляет <данные изъяты>.» содержит негативную оценку ее деятельности в должности председателя, свидетельствует о, якобы, совершенной ею растрате, недобросовестном ведении дел с нарушением прав товарищества и его членов, является утверждением о факте причинения ФИО11 своими виновными действиями в период исполнения обязанностей председателя убытков СНТ «Голубая Тайга» в размере <данные изъяты>., имеет порочащий характер и не соответствует действительности. Истец полагает, что досудебная претензия не должна была предъявляться публично в общем чате товарищества, её следовало вручить ей в частном порядке. Данное обстоятельство повлекло разглашение персональных данных истца: фамилии, имени, отчества и адресп жительства.

Изучив текст размещенной досудебной претензии, суд установил, что она адресована ФИО11, в ней указаны адрес и номер телефона истца: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; тел. *номер скрыт*. В содержании самой претензии приведен ряд норм действующего законодательства, отражены результаты проверки финансовой документации садоводства за *дата скрыта*., после чего в абзаце тринадцатом на третьей странице досудебной претензии указано: «Итого сумма не внесенных на расчетный счет садоводства денежных средств, полученных Вами как председателем, составляет <данные изъяты> После изложения текста претензии, ФИО11 в порядке досудебного урегулирования спора было предложено:

«1. Представить письменные объяснения по вопросу принятия и расходования членских и целевых взносов от членов СНТ «Голубая Тайга», полученных вами наличными денежными средствами за период с *дата скрыта*.

2. Возвратить на расчетный счет СНТ «Голубая Тайга» в течение <данные изъяты>) дней с момента получения настоящей претензии денежную сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, сообщалось, что «В случае отказа предоставить письменные объяснения и отказа в возврате денежных средств, будем вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по фактам присвоения или растраты денежных средств Садоводческого некоммерческого товарищества «Голубая Тайга», а также с исковым заявлением в суд о взыскании с Вас убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех судебных расходов, в том числе затрат на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины».

Ответчик, возражая против требований иска, указал, что данная досудебная претензия к бывшему председателю СНТ ФИО11 была размещена в группе «<данные изъяты>» мессенджера «<данные изъяты> по решению заседания членов правления СНТ «Голубая Тайга» от *дата скрыта*.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия протокола заседания членов правления СНТ «Голубая Тайга» *номер скрыт* от *дата скрыта* по вопросу одобрения решения о проведении контроля финансовой деятельности бывших председателей СНТ «Голубая Тайга» за *дата скрыта* гг.

Из указанного протокола следует, что в ходе проведения заседании председатель СНТ ФИО2 доложила, что в правление поступают многочисленные требования от садоводов о проведении контроля финансовой деятельности бывших председателей товарищества за *дата скрыта* гг. Так, *дата скрыта* поступило письменное обращение правообладателя уч*номер скрыт* ФИО4, *дата скрыта* поступило коллективное обращение ФИО5 уч. *номер скрыт*, ФИО7 уч. *номер скрыт* и ФИО6 уч. *номер скрыт*. В своих обращениях садоводы просят провести контроль финансовой деятельности бывших председателей СНТ «Голубая Тайга» за *дата скрыта* гг. Также многие садоводы недовольны тем, что ранее им оплачивались целевые взносы, однако, по бухгалтерии указанные суммы не проходили.

Членами правления было одобрено решение о проведении контроля финансово-хозяйственной деятельности бывших председателей СНТ «Голубая Тайга» за *дата скрыта*. Председателю правления было поручено: принять правовое решение по результатам контрольных мероприятий: в случае обнаружения нарушений, направить требование в адрес виновных лиц с предложением дать объяснения и представить документы; разместить в чате <данные изъяты> подробную информацию о принятых мерах; держать на контроле оценку результатов по данному вопросу.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебную претензию ФИО11 были даны письменные объяснения, после чего *дата скрыта* СНТ «Голубая Тайга» обратилось в Шелеховский городской суд *адрес скрыт* с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело *номер скрыт*, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено.

Анализируя форму и смысловую направленность оспариваемого истцом утверждения, содержащегося в тексте досудебной претензии: «сумма не внесенных на расчетный счет садоводства денежных средств, полученных Вами как председателем, составляет <данные изъяты>.», суд приходит к выводу о том, что в контексте всей претензии оно не содержит сведений, имеющих унизительный, дискредитирующий либо оскорбительный характер для истца. Досудебная претензия сама по себе подразумевает предъявление определенных требований лицу, описывает ряд обстоятельств и выявленных фактов, однако, не является достоверным подтверждением этих фактов, а направлена на получения объяснений, выяснения дополнительных обстоятельств и урегулирование спора во внесудебном порядке. При этом, достоверное установление либо опровержение этих фактов возможно только на стадии судебного разбирательства, возбужденного по данным обстоятельствам спора.

Каких-либо утверждений о нарушении ФИО11 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые бы умаляли честь и достоинство истца, оспариваемые сведения, вопреки утверждениям стороны истца, не содержат.

Кроме этого, в досудебной претензии отсутствует фраза о том, что «ФИО11 своими виновными действиями в период исполнения обязанностей председателя причинила СНТ «Голубая Тайга» убытки в размере <данные изъяты>.», на которую указывает истец. Данный вывод сделан истцом на собственной интерпретации текста претензии и является ее субъективным восприятием.

Таким образом, вывод о распространении ответчиком негативной информации, порочащей честь и достоинство истца, основан на интерпретации самой истицы выраженного к ней обращения в виде досудебной претензии. Между тем, субъективное восприятие истцом данного обращения основанием для выводов об умалении ответчиком чести и достоинства истца, и, как следствие, компенсации ей морального вреда, не являются. Оспариваемый истцом фрагмент текста, относительно размещенного файла «<данные изъяты>», не может быть расценен как не соответствующие действительности сведения, поскольку вопрос о законности (незаконности) требований ответчика в рамках предъявленной досудебной претензии может быть разрешен в рамках иного спора по гражданскому делу *номер скрыт* по иску СНТ «Голубая Тайга» к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО11 исполняла обязанности председателя СНТ «Голубая Тайга», а потому должна учитывать публичный характер указанной деятельности и быть готовой к пристальному вниманию со стороны членов товарищества и возможной негативной оценке ее деятельности.

Досудебная претензия адресована истцу в общем чате товарищества по обстоятельствам ее деятельности в статусе председателя СНТ «Голубая Тайга», по решению заседания правления, после проведенной проверки финансовой деятельности товарищества за *дата скрыта*., которая была инициирована самими членами СНТ, имеющими на руках платежные документы, однако, числящимися по бухгалтерии должниками. В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товариществ.

Таким образом, размещение в общем чате садоводства досудебной претензии, адресованной бывшему председателю СНТ ФИО11, было направлено как на ознакомление истца с данным документом, так и на информирование членов товарищества о мерах, предпринятых по их обращениям и претензиям.

В то же время, суд не усматривает оснований согласиться с доводами истца о нарушении ее прав ответчиком распространением персональных данных, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 указанной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании статьи 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Факт раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц материалами дела не подтверждается, поскольку в чат (группу) мессенджера допущены только члены СНТ «Голубая Тайга» и владельцы земельных участков, проживающие на территории садоводства, которые на основании положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ имеют право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Более того, имеющиеся в досудебной претензии сведения о фамилии, имени и отчестве истца, номере участка в <данные изъяты>», которым она владеет, не могли не быть известны членам товарищества в силу того обстоятельства, что в *дата скрыта*. ФИО11 исполняла обязанности председателя товарищества, а сведения о номере ее телефона являлись доступными всем участникам группы «<данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>».

Следовательно, размещение досудебной претензии в групповом чате садоводства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковые требования ФИО11, о признании сведений, содержащих в абзаце тринадцатом на третьей странице досудебной претензии, размещенной *дата скрыта* в чате <данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты>», порочащими честь и достоинство и опровержении этих сведений – следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебной неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Голубая Тайга» о признании сведений, содержащих в абзаце тринадцатом на третьей странице досудебной претензии, размещенной *дата скрыта* в чате «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты> порочащими честь и достоинство; возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья: Петрович К.Э.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2025 г.