ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств <...>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, а также автомобилей: <...>, гос. номер №, под управлением ФИО2, <...>, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, гос. номер №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям <...>, гос. номер №, <...>, гос. номер №, <...>, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании по договору №. Потерпевшие лица ФИО2 и ФИО3 обратились к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме <...> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены их компанией. Потерпевшей ФИО4 в виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, осуществлено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, гос. номер №, в сумме <...> рублей на станции технического обслуживания <...> Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расхода и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований было принято частично, произведена оплата <...> рублей, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Расчет исковых требований: <...> рублей (возмещение страховой выплаты прямому страховщику САО «РЕСО-Гарантия» по восстановительному ремонту автомобиля <...>, гос. номер №, ФИО3) + <...> рублей (возмещение страховой выплаты прямому страховщику САО «РЕСО-Гарантия» по восстановительному ремонту автомобиля <...>, гос. номер №, ФИО2) – <...> рублей (добровольная оплата ответчиком) + <...> рублей (страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, гос. номер №, ФИО4) = 294 512 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 294 512 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 145,12 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5, <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО3, в нарушение п. № ПДД РФ, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с нарушением предусмотренного имеющимся страховым полисом условий управления транспортным средством, а именно только указанными в страховом полисе водителями.

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1, в нарушение п. № ПДД РФ, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с нарушением предусмотренного имеющимся страховым полисом условий управления транспортным средством, а именно только указанными в страховом полисе водителями.

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого пересекает, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам и иным участникам дорожного движения, путь движения которых он пересекает. В результате чего допустил столкновение в автомобилями <...>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, <...>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, <...>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, создав им помеху в движении.

При таких обстоятельства суд полагает, что нарушения правил дорожного движения ФИО1 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному страховому полису № со сроком действия с ****год по ****год. В указанный страховой полис в качестве водителя включен только ФИО5

В САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом случае обратились ФИО2, ФИО3

Актами о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» признало оба случая страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <...> рублей, ФИО3 в размере <...> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год и № от ****год соответственно.

Потерпевшая ФИО4 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» было выдано ФИО4 направление в <...>, где поврежденное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, было осмотрено.

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ****год, счету на оплату № от ****год, приемо-сдаточного акта К., стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей, которые оплачены К.., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

****год ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущербе в досудебном порядке.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 294 512 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов в размере 6 145,12 рублей представлены платежные поручения № от ****год на сумму 5 600 рублей и № от ****год на сумму 545,12 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145,12 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294 512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 10 июля 2023 года.