Судья Ажи С.А. Дело № 2-338/2022 (33-971/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Ойдуп У.М., Таргына А.О.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств по договору, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам по апелляционной жалобе истца на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что 21 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен кредитный договор № на сумму ** руб. С 21 октября 2019 года по январь 2022 года кредит он оплачивал без нарушений условий кредитного договора. По данным банка, его долг – 156 012,42 руб., вместе с тем при заключении договора сумма кредита составляла ** руб. и сотрудники банка уверили его, что проценты по кредиту будут 11 % годовых. При оформлении кредитного договора со стороны сотрудников банка производились мошеннические действия, поскольку фактически проценты по кредиту составили 49 % годовых, то есть плата по кредиту будет составлять 90,00 % от его пенсии в размере 9802,67 руб. Мошеннические действия со стороны банка он обнаружил только спустя 3 месяца – после оформления кредитного договора, то есть 7 февраля 2019 года. В том же году он остался без работы. Указанное условие договора не соответствует закону, нарушает его законные права. Банк допустил злоупотребление правом, установив в кредитном договоре не соответствующее действительности условие по кредитным ставкам. Размер годовых процентов по кредитному договору пенсионеру (неработающему) не должен превышать 50% пенсии. Единственным доходом его является пенсия, которая уходит на погашение долга по кредиту. В настоящее время размер его пенсии составляет 13 462,64 руб. У него также имеются кредитные обязательства в АО «Россельхозбанк». После всех платежей на руках у него остается 2 862,64 руб., что намного меньше прожиточного минимума, установленного в республике, такой суммы не хватает даже на самое необходимое – кредит, электроэнергию, уголь. На неоднократные обращения в ПАО «Совкомбанк» о снижении процентной ставки он получил отказ. Просил признать недействительным кредитный договор от 21 октября 2019 года №, освободить его от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору, обязать ответчика прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств по договору отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что: суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика и прокуратуры, которая должна следить за законностью; судом ему не назначен представитель; ежемесячная плата по кредиту не должна превышать 50 % пенсии; сотрудники банка обманным путем заставили подписать кредитный договор, вводя в заблуждение, что размер процентов за пользование кредитом будет составлять 11 % годовых, тогда как фактически было 49 % годовых; получил кредит на сумму ** руб., заплатил свыше 260 000 руб.; в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

После снятия дела с апелляционного рассмотрения, дополнительным решением того же суда от 19 апреля 2023 года исковое требование ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, рассматривая дело в силу абзаца первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Частью 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен оспариваемый им кредитный договор №, в рамках которого открыт текущий банковский счет, выпущена банковская карта и предоставлен лимит кредитования в размере ** руб. (кредитный продукт «**»); полная стоимость кредита – 13,752% годовых, процентная ставка за проведение безналичных операций - 13,85% годовых, за проведение наличных операций – 49,00 % годовых. Данный договор сторонами подписан, в том числе истцом ФИО1 подписан каждый лист договора.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий (далее - Условия) договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 14 Условий, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Как следует из п. 20 индивидуальных условий договора, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на своем счету №, в размере 99468,80 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 09.08.2018 г. с закрытием лимита кредитования по указанному договору.

Согласно материалам дела, 21 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен еще один другой кредитный договор № (Тарифный план: кредитная карта **), по нему лимит кредитования – ** руб.; полная стоимость кредита – 27,960 % годовых, процентная ставка за проведение безналичных операций – 28 % годовых, за проведение наличных операций – 11,50 % годовых.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» с октября 2021 года.

На обращение истца Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России 13 июля 2021 года сообщила, что со стороны банка нарушений не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 21 октября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, подписанный ими; данный кредитный договор содержит все существенные условия; истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора; банк со своей стороны исполнил все обязательства по договору; заемщик воспользовался кредитными средствами; доказательств того, что истец заключил данный кредитный договор под влиянием обмана или заблуждения, ФИО1 не представлено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным в материалы дела доказательствам правильная оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, которые приводились в суде первой инстанции, им надлежащая правильная оценка дана; они по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Как указывалось выше, судом установлено, что оспариваемый кредитный договор был подписан и самим истцом, договор содержит все существенные условия, при этом истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора; банк со своей стороны исполнил все обязательства по договору; заемщик воспользовался кредитными средствами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец заключил данный кредитный договор под влиянием обмана или заблуждения, в материалы дела не представлено.

При этом сведений об изменении процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке не имеется. Размер задолженности не свидетельствует о начислении истцу со стороны ответчика и взимании завышенных процентов.

Как следует из оспариваемого договора, согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Указание процентной ставки 13,80 % и 49 % в зависимости от способа получения денежных средств – наличные операции или безналичные не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и основополагающему принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец вправе в данном случае определять способ получения денежных средств, от которого будет зависеть ставка.

При этом размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным, а также освобождения истца от исполнения обязательств по кредитному договору судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – банка, так как он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в силу действующего законодательства прокурор в делах подобной категории не участвует; закон не содержит положений, обязывающих суд назначать истцу представителя в подобных делах.

Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишивший его того, на что он был вправе рассчитывать при совершении данной сделки, истцом не представлено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи