Судья Метелкин Е.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ...........4, действующего в интересах ООО «................» на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «................» ...........4 о признании постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ от .......... о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств незаконным и необоснованным, о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по ............ в непринятии решения о доставке изъятой продукции, ненадлежащем ее хранении, признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по ............ по задержанию и изъятию транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав прокурора, просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ...........4 просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, в обоснование указывает, что в нарушение разъяснений пленума от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел жалобу без участия представителя ООО «................», хотя в своем заявлении от .......... представитель указывал, что желает участвовать при рассмотрении жалобы, однако судом данное заявление было проигнорировано, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «................», что повлекло нарушение прав на представление доказательств, в обоснование своих доводов и их ненадлежащую проверку. Кроме того, приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении жалобы полагает, что представленными в суд материалами были подтверждены нарушения со стороны следователя ...........5 как в части оформления, хранения вещественных доказательств, так и в части отказа в их возвращении, транспортировки за счет средств ОМВД России по ............. Считает, что у суда имелись все основания для признания незаконными действий (бездействия) следователя ОМВД России по ............, однако судом надлежащей оценки не дано. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

В представленных материалах имеется заявление представителя ООО «................» ...........4 о желании присутствовать при рассмотрении жалобы (л.д.132-133).

Суд, рассматривая заявление ...........4, пришел к выводу о том, что заявитель надлежащем образом уведомлен, не желает участвовать в рассмотрении жалобы, и принял решение о проведении судебного заседания без участия заявителя.

Однако, указанные выводы суда противоречат позиции заявителя, изложенной в ходатайстве о своем участии в судебном заседании. Вопрос о отложении рассмотрения дела для обеспечения участия ...........4, в том числе посредством видеоконференцсвязи, надлежаще судом не обсужден, выводы об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства не мотивированы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства, выразившееся в ограничении права ...........4 на непосредственное участие в судебном заседание, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения ( ч.1 ст. 389.17 УПК РФ).

Постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения лишают права ...........4 на рассмотрение жалобы тем судом к подсудности которого она относится, участие в судебном заседании суда первой инстанции, доведение своей позиции до суда и представления доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры для соблюдения прав участников процесса и выполнения ими своих обязанностей, дать надлежащую оценку всем приведенным в жалобе доводам с ссылкой на конкретные нормы закона и нормативные акты, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9) ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ООО «................» – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов