Дело № 2-1686/2025 УИД 76RS014-01-2025-000191035
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 20 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2022 по вине ФИО1., управлявшей автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю Haval H9, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие», куда он 22.06.2022 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания, осмотрела транспортное средство истца, после чего перечислила страховое возмещение в размере 69 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 30 159 рублей. Согласно экспертному заключению от 07.03.2023 №13625, подготовленному <данные изъяты> по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval H9, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 475 000 рублей, с учетом износа 412 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 47 200 рублей. ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием организовать ремонт, а в случае невозможности выплатить денежные средства в полном объеме. Страховая компания подготовила экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 105 578 рублей, с учетом износа 97 000 рублей. На основании этого страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 51 040 рублей 64 копейки, из которых 17 040 рублей 64 копейки УТС, 28 000 рублей страховое возмещение и 6 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 97 000 рублей, УТС 47 200 рублей. Решением финансового уполномоченного от 06.06.2023 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. По инициативе финансового уполномоченного <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение от 06.06.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71 200 рублей, без учета износа 79 800 рублей. 03.067.2024 ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 211 100 рублей. Истец обратился к страховщику с претензией о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, затем обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Страховщик перечислил истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 240,89 руб., решением финансового уполномоченного от 06.06.2023 в пользу истца взыскана неустойка в размере 15 487 руб. за период с 19.01.2023 по21.04.2023. Решением финансового уполномоченного от 14.01.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за иной период просрочки выплаты страхового возмещения отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки за период последующий период, не согласен с выполненным финансовым уполномоченным расчетом неустойки, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 350 282,11 руб., судебные издержки.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что взыскиваемый истцом размер неустойки. явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Ответчик просит на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штрафа и ограничиться размером штрафа, взысканным с ответчика на основании решения финансового уполномоченного. В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены расчеты процентов, которые истец мог бы получить, положив невыплаченные суммы страхового возмещения во вклад, сведения о средних ставках банковских процентов, данные суммы в десятки раз ниже взыскиваемой истцом неустойки. Полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышены, не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.01.2023 по 03.07.2024, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, превысил 400 000 руб.
Ответчиком частично перечислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50 105,69 руб. (с учетом удержания НДФЛ), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Оставшийся размер неустойки составляет 349894,31 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 351805 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.
При определении размера неустойки суд учитывает период нарушения прав истца со стороны ответчика, представленные сведения о расчете процентов, которые истец мог бы получить, положив невыплаченные суммы страхового возмещения во вклад, сведения о средних ставках банковских процентов.
С учетом взыскания в пользу истца штрафа в размере 105 550 руб., выплаченной на момент рассмотрения дела неустойки в размере 50 105,69 руб., суд полагает, что взысканных размер неустойки в размере 100 000 руб. будет соответствовать периоду нарушения прав истца со стороны ответчика и будет разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 171 руб., указанные расходы подлежат ко взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб., а всего взыскать 100 171 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева