УИД 74RS0017-01-2025-000071-92

Дело № 2-1259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных требований (т.1 л.д.5-6, 107, т.2 л.д.145-147, 160, т.3 л.д.164, 205) просит:

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. с каждого из ответчиков, в общей сумме 20 000 000 руб. в солидарном порядке;

- возложить на ответчика ФИО2 обязанность опубликовать принятый судебный акт тем же способом, которым высылал спорные высказывания с комментарием «опровержение»;

- взыскивать с ответчиков судебную неустойку 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу;

- взыскать в солидарном порядке расходы по оплате услуг специалиста в сумме 400 000 руб., расходы по оплате юридической помощи – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 предложил её супругу ФИО4 участвовать в преступлении по вымогательству денежных средств у ФИО5 ФИО4 отказался от участия в данном преступлении, предупредил об этом ФИО5, обратился в заявлением в МВД. После отказа её супруга участвовать в преступлении против ФИО5, в адрес истца и в адрес её супруга стали поступать аудио-сообщения через официальный мессенджер Ватсапп Бизнес-аккаунт с номера №, принадлежащий ИП ФИО2, на номер № содержащие негативную оценку действий, способностей ФИО4, оскорбления, угрозы в адрес ФИО5 с использованием нецензурной лексики, с пропагандой экстремисткой (воровской) идеологии криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), признанной экстремистской решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

После блокировки ФИО4 номера, с которого поступали вышеуказанные аудио-сообщения, ИП ФИО2 направляет ДД.ММ.ГГГГ посредством вышеуказанного мессенджера «Бизнес-аккаунт» с номера №, принадлежащего матери ФИО2 и его партнеру по их общему семейному бизнесу – ФИО3 на номер №, который принадлежит ФИО4, а использовался его супругой ФИО1, аудио-сообщения с угрозами, оскорблениями, с использованием нецензурной лексики, с пропагандой экстремисткой (воровской) идеологии криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), в адрес истца и её супруга ФИО4, а именно:

№

№

№

№

Спорные и оскорбительные сообщения направлялись с ведома и согласия ФИО3

После прослушивания данных аудиозаписей истец страдала физически и морально. После слёз, к которым привели противоправные действия ответчика, у истца произошел № и ей пришлось обращаться за квалифицированной медицинской помощью в №, где оказали помощь и выписали лекарственные препараты, стоимость которых составила 1053 руб.. Из-за пережитых физических и нравственных страданий, чувства стыда, обреченности, безысходности, вызванных действиями ИП ФИО2, ФИО3 истец оценивает размер компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 000 руб.

Истцом и ФИО4 понесены судебные расходы на оплату проведенных №» комплексных фоноскопических и лингвистических экспертиз аудиосообщений: №) в общей сумме 400 000 руб.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 опубликовать принятый судебный акт тем же способом, которым высылал спорные высказывания с комментарием «опровержение», а также взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (т.1 л.д.100об.), ФИО3 (т.2 л.д.138),

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена ФИО3, исключена из числа третьих лиц (т.3 л.д.188-189).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.3 л.д.220).

Представитель истца, третье лицо ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (т.3 л.д.167-168), при участии в судебном заседании посредством видеоконференции связи на базе Домодедовского городского суда Московской области, на заявленных исковых требованиях ФИО1 настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что возникшая конфликтная ситуация спровоцирована ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ начались оскорбления в адрес ФИО4, после чего он заблокировал номер ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал высылать оскорбления в адрес его супруги на номер телефона №, зарегистрированный на ФИО4 Указанными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания в виде бессонницы, переживаний, из-за нецензурной лексики ФИО1 не покидает чувство стыда, безысходности. Аудиосообщения она вынуждена прослушивать до настоящего времени, так как это необходимо при обращении в правоохранительные органы, прокурору. Из-за оскорблений ответчика у семьи истца полностью изменился образ жизни, они были вынуждены уехать из города Златоуста. Просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение путем размещения сообщения в мессенджере WhatsApp в свободной форме, которое необходимо направить на номер телефона ФИО1

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, при участии в судебном заседании посредством видеоконференции связи на базе Домодедовского городского суда Московской области, доводы третьего лица поддержал.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной. Факт направления ДД.ММ.ГГГГ сообщений, содержащих оскорбления в адрес истца, не оспаривал. Телефон № зарегистрирован на имя его матери ФИО3, но с № года сим-карта установлена в его телефоне. ФИО3 указанным телефоном не пользуется.

В № года ФИО4 предложил выкупить у него сауну по заниженной стоимости, он не согласился. В это же время ФИО4 подарил ему неисправный мотоцикл, который передал для ремонта ФИО5 Поскольку ФИО5, являющийся другом ФИО4, мотоцикл не вернул, ответчик обратился к ФИО4 для разрешения данного вопроса. ФИО4 на просьбу не отреагировал, предложил самому забирать мотоцикл. Не ожидая такого поведения от ФИО4 в данной ситуации, разозлившись, он начал писать по этому вопросу ФИО1, так как у них на тот момент были дружеские отношения. Впоследствии он неоднократно приносил свои извинения ФИО1, что подтверждается и видеозаписью, которую производила сама ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 безразличны его оскорбления. Судебные расходы истца считает завышенными и необоснованными (т.3 л.д.188-190, т.4 л.д.49-50).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не принимала участие в конфликте между М-выми и ФИО2 Полагала, что иск заявлен с целью обогащения ФИО4 Более 10 лет назад купила своему сыну телефон, в который установила сим-карту, оформленную на ее имя. О сообщениях ничего не было известно, узнала только после того как ФИО4 в № года выбил дверь в сауне, где находились посетители, которые вызвали полицию. Она сообщила сыну о случившемся, тогда он рассказал о конфликте с ФИО4 Известно, что сын ходил извиняться, затем пришел домой весь грязный и избитый, у него не получилось примириться с ФИО4 (т.3 л.д.188-190, т.4 л.д.49-50).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через мессенджер WhatsApp с номера № на номер № рассылал ей аудиосообщения, в которых выражал оскорбления, нецензурную лексику.

В качестве доказательств истцом предоставлены диски с аудиозаписями (т.3 л.д.3, 56, 108), а также копия протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом, которые содержат приложения: расшифровку аудиосообщений, с приложением распечатки снимков экрана телефона, ноутбука, расшифровку аудиосообщений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что тексты аудиосообщений соответствует текстам, изложенным в исковом заявлении, и направлены через мессенджер WhatsApp с номера № на номер № (л.д.15-31 т.2).

Согласно ответу ПАО «МТС», телефон №, зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.14).

Ответчики в ходе рассмотрения дела пояснили, что ФИО3 является матерью ответчика ФИО2, в № году ФИО3 подарила сыну телефон, в которую заранее установила сим-карту с номером телефона №. С указанного времени указанным номером пользуется ФИО2 Доказательств обратного суду истцом не предоставлено.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», телефон №, по состоянию на № года, зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.13).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о заключении брака – л.д.137 т.1).

Ранее ФИО4, обращался в прокуратуру г.Златоуста с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, который, по его мнению, посредством мессенджера «Ватсап», в том числе, ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 аудиосообщения оскорбительного характера, с использованием нецензурной лексики (т.4 л.д.13-17).

В ходе проверки по заявлению ФИО4 ФИО2 отрицал факт направления аудиосообщений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Ватсап».

В возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку невозможно установить факт того, что аудиозаписи были осуществлены именно ФИО2 Других доказательств, кроме заявлений самого ФИО4, подтверждающих факт того, что ФИО2 высказывал оскорбления в адрес ФИО4 и ФИО1, которые унизили их честь и достоинство, не предоставлено (копия определения - л.д.18-19 т.4).

Решением прокурора г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.20-21 т.1).

В предварительном судебном заседании по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оспаривал факт направления в адрес истца оскорбительных сообщений посредством мессенджера WhatsApp (л.д.100-101 т.1). Впоследствии позиция ответчика изменилась, ФИО2 признал факт направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 голосовых сообщений, содержащих оскорбления.

Истцом в материалы дела представлены заключения комплексных фоноскопических и лингвистических исследований специалистов ФИО6 и ФИО7 №»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - аудиосообщение: № (л.д.60-106 т.3);

№ от ДД.ММ.ГГГГ - аудиосообщение: № (л.д.112-162 т.3);

№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому предметом изучения являлось аудиосообщение: № (л.д.7-54 т.3).

Указанные исследования проведены на основании договоров на оказание услуг. Заключенных между №» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6, 58, 110 т.2).

На разрешение специалистов в ходе комплексного фоноскопического и лингвистического исследования указанных выше аудиосообщений были поставлены вопросы:

1.Содержится ли в представленных аудиосообщениях оскорбительные высказывания в адрес ФИО1, ФИО4, лингвистические признаки унижения;

2.Если содержатся, то имеют ли данные высказывания лингвистические признаки неприличной формы;

3. Каково дословное содержание представленного аудиосообщения, отправленного посредством мессенджера WhatsApp;

4.Пригодна ли фонограмма разговора, содержащегося в аудиосообщении для идентификации личности по голосу и звучащей речи;

5.Принадлежит ли голос и звучащая речь, зафиксированные в представленном аудиосообщении, ФИО2.

Целью лингвистической экспертизы является установление фактов употребления в адрес конкретного гражданина оскорбительной лексики, содержащей отрицательную оценку личности, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе; целью фоноскопической экспертизы является установление дословного содержания разговоров, определение личности по голосу и звучащей речи.

Согласно выводам специалистов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-54), в отправленном посредством мессенджера WhatsApp аудиосообщении, зафиксированном в файле №, содержатся оскорбительные высказывания в адрес ФИО1.

Высказывание №» является оскорбительным, содержит лингвистические признаки унижения личности ФИО1, лингвистические признаки неприличной формы.

Высказывание № содержит лингвистические признаки неприличной формы.

Высказывание № содержит лингвистические признаки неприличной формы.

Дословное содержание представленного аудиосообщения, отправленного посредством мессенджера WhatsApp, зафиксированного в файле «№», установлено и представлено в исследовательской части заключения на стр. 9.

Фонограмма звучащей речи, содержащейся в аудиосообщении в файле № пригодна для идентификации личности по голосу и звучащей речи.

Голос и звучащая речь, зафиксированные в представленном аудиосообщении, в файле №» принадлежат ФИО2 (л.д.7-54 т.3).

Согласно выводам специалистов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.112-164) в отправленном посредством мессенджера WhatsApp аудиосообщении, зафиксированном в файле »№ содержатся оскорбительные высказывания в адрес ФИО1.

Высказывание: «№ является оскорбительным, содержит лингвистические признаки унижения личности ФИО1, лингвистические признаки неприличной формы.

Дословное содержание представленного аудиосообщения, отправленного посредством мессенджера WhatsApp, зафиксированного в файле «№, установлено и представлено в исследовательской части настоящего Заключения на стр. 9.

Фонограмма звучащей речи, содержащейся в аудиосообщении в файле №», пригодна для идентификации личности по голосу и звучащей речи.

Голос и звучащая речь, зафиксированные в представленном аудиосообщении, в файле № принадлежат ФИО2 (т.3 л.д.112-164).

Согласно выводам специалистов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60-106) в отправленном посредством мессенджера WhatsApp аудиосообщении, зафиксированном в файле № содержатся оскорбительные высказывания в адрес ФИО1.

Высказывание: «№ является оскорбительным, содержит лингвистические признаки унижения личности ФИО1, лингвистические признаки неприличной формы.

Дословное содержание представленного аудиосообщения, отправленного посредством мессенджера WhatsApp, зафиксированного в файле «№», установлено и представлено в исследовательской части настоящего Заключения на стр. 9.

Фонограмма звучащей речи, содержащейся в аудиосообщении в файле №», пригодна для идентификации личности по голосу и звучащей речи.

Голос и звучащая речь, зафиксированные в представленном аудиосообщении, в файле №» принадлежат ФИО2 (т.3 л.д.60-106).

Доказательств того, что аудиосообщение № содержит оскорбление личности ФИО1 истцом в материалы дела не предоставлено.

Так, в рамках гражданского дела № (№) по иску ФИО4 к ФИО2 Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда была назначена судебная лингвистическая, фоноскопическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, содержатся ли в указанному аудиосообщении оскорбительные высказывания в адрес ФИО4, лингвистические признаки унижения и др. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО6 и ФИО7 №».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ аудиосообщение: «№», отправленное посредством мессенджера «Ватсап», содержит оскорбительные высказывания в адрес ФИО4, лингвистические признаки неприличной формы (т.2 л.д.1-12 – копия апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, т.2 л.д.3-56 - копия заключения экспертов №).

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив заключения специалистов наряду с другими доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что оснований ставить под сомнение их выводы у суда не имеется. ФИО6, ФИО7 имеют соответствующее образование и квалификацию, практический опыт. Заключение специалистов содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения специалистов, пришел к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ФИО2 в её адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих её честь и достоинство, и о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО8 в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что высказывания, изложенные в оскорбительной форме (в трех аудиосообщениях сообщениях № унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), данное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО2 обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в соответствии с которым обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей моральных страданий ответчиком ФИО3

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

Из искового дела и пояснений представителя истца следует, что истец переживает нравственные страдания из-за действий ответчика, испытывает чувства стыда, обреченности, безысходности, до настоящего времени прослушивает сообщения ФИО2, оценивает свои страдания в 20 000 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 также указала, что после слёз, к которым привели противоправные действия ответчика, у истца произошел №, ей пришлось обращаться за квалифицированной медицинской помощью в № где оказали помощь и выписали лекарственные препараты.

Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что обращение к № связано с прослушиванием аудиозаписей, направленных ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно копии справки №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в № отделение и ей был выставлен диагноз № (л.д.29 т.1).

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного направлением ФИО2 оскорбительных аудиосообщений, непосредственного контакта между сторонами не было, на получение травмы глаза в результате действий ответчика истец не ссылается, то указанная справка №» не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и диагнозом истца, выставленным медицинским учреждением.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пояснений ФИО2 и материалов дела ответчик является индивидуальным предпринимателем (эксперт-техник), его доход в месяц составляет около 20000 руб. (л.д.198-201 т.3), при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок № № (л.д.202 т.3), он имеет кредитные обязательства № №» в связи с приобретением жилого помещения (л.д.203 т.3), ежемесячный платеж около 22000 руб. №.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что принципу разумности, соразмерности, справедливости, будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом суд учитывает характер нравственных страданий истца – переживания, душевные волнения, что тяжких последствий для здоровья (физического, психического) истца не наступило, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение причинителя вреда (имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, в собственности транспортное средство, выплачивает кредит), поведение ФИО2 после произошедшего, принес извинения ФИО1, что подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179, 184 т.3), а также, что общение между сторонами являлось неофициальным, сообщения направлены ФИО2 ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp.

Более того, суд учитывает и отношение истца к оскорблениям ответчика, а именно из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 высказывает ФИО2 претензии относительно транспортного средства, при этом говорит о том, что к оскорблениям ответчика относится безразлично (л.д.179 т.3 – диск). Данная видеозапись размещена на странице ФИО4 в социальной сети ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 т.3)

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности опубликовать принятый судебный акт тем же способом, которым высылал спорные высказывания с комментарием «опровержение» как излишне заявленных и являющихся ненадлежащим способом защиты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, судебная неустойка присуждается при удовлетворении судом требования истца о возложении на ответчика исполнения обязанности в натуре, в целях побуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре и на будущее вплоть до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, отсутствие судебного решения о понуждении ответчиков исполнить какое-либо обязательство в натуре, а также учитывая, что за неисполнение решения суда о взыскании компенсации морального вреда, судебная неустойка не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в данной части.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 453 000 руб. (л.д.160 т.2), в том числе расходы на оплату комплексных фоноскопических и лингвистических исследований в сумме 400000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно материалов дела представителем истца ФИО4 оплачены услуги №» по проведению фоноскопических и лингвистических исследований трех аудиозаписей: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д.4, кассовый чек - т.4 л.д.38-39); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д.57, кассовый чек – т.4 л.д.44-45); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д.109, кассовый чек – т.4 л.д.40), которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2 истцу, учитывая, что заключения специалистов содержат выводы, послужившие основаниями для удовлетворении исковых требований истца.

Согласно копии акта приёма-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнитель ФИО4 выполнил работы по оказанию юридических услуг, в том числе подготовил и направил исковое заявление в суд, направлял запросы, заявления, истребовал и направлял в суд доказательства, участвовал в судебных заседаниях, докладывал заказчику об обстоятельствах, движении дела, предоставлял консультации по делу, а ФИО1 приняла указанные работы. Стоимость указанных услуг составила 50 000 руб. Денежные средства ФИО4 получил (копии акта, расписки об оплате – т.2 л.д.161).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема выполненной представителем работы: участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до указанных дат ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях как третье лицо), составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, различных процессуальных заявлений (о ВКС, о допуске представителя, о представлении дополнительных доказательств), а также направления указанных документов представителем истца в суд через систему ГАС Правосудия. Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, удовлетворенных требований, сложности дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает расходы, заявленные ко взысканию на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. не отвечающими признакам разумности и справедливости.

В связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумной сумму расходов по оплате юридических услуг по данному делу в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.4 т.1), которая подлежит возмещению ответчиком ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000, расходы по оплате услуг специалистов в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 453000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 13.11.2025