Дело № 2-519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий и восстановлении водоснабжения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий и восстановлении водоснабжения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь -- руб кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> №. Данный земельный участок ФИО4 используется для выращивания картофеля и иных культур. С -- руб года по устной договоренности с председателем СНТ «-- руб, ФИО4 осуществил за свой счет подключение к системе холодного водоснабжения, была произведена оплата наличным расчетом ФИО1 в размере -- руб рублей. Данное подключение к системе холодного водоснабжения от СНТ «-- руб» необходимо было в связи с тем, что на территории СНТ «-- руб» отсутствует водоснабжение. Договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению не заключался, но фактически истец обеспечивался водоснабжением. ФИО4 до -- руб года производил оплату за водоснабжение по наличному расчету. Однако, когда попросил предоставить подтверждающие документы за оплату, ему было отказано.

С -- руб года истец продолжал пользоваться холодным водоснабжением. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что водоснабжение на его земельный участок было прекращено путем отсоединения трубы и залитием ее бетоном. Путем опроса соседей выяснил, что данное отсоединение и залитие бетоном произвел ФИО5, поскольку труба проходила вблизи с его земельным участком, расположенным на территории СНТ «-- руб». Данный факт подтвердил и сам ФИО5.

По данному факту ФИО4 неоднократно обращался в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. По результатам проверки было отказано в привлечении виновных лиц к уголовной или административной ответственности.

ФИО4 просит обязать ФИО5 не чинить препятствий и восстановить водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «-- руб», СНТ «-- руб», участок №; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.

Третьим лицом по делу было привлечено СНТ «Водник».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил восстановить ему водоснабжение и взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, так как ФИО5 повредил его имущество.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, указал на то, что он залил бетоном трубу, от которой ФИО4 осуществлял подключение воды, по распоряжению председателя СНТ «-- руб» и согласно акта комиссии. В снятом кране не было шарового механизма, из колодца лилась вода, была аварийная ситуация. В процессе рассмотрения дела ФИО5 убрал раствор с колодца системы водоснабжения, а потом установил новый кран и поставил на него пломбу, чтобы никто не смог опять вытащить шаровой механизм.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО6 исковые требования не признал, указал на то, что ФИО5 попросили залить колодец бетоном, он ненадлежащий ответчик по делу, он не является собственником товарищества, а является его членом. В настоящее время кран восстановлен, нравственные и физические страдания истец не испытал.

Представитель третьего лица СНТ «-- руб»-ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что ФИО3 ранее был подключен незаконно, неофициально, договор на подключение водоснабжения не заключал. Колодец системы водоснабжения, где был кран истца, расположен на участке СНТ «-- руб» и не принадлежит ФИО4. Кран был снят по ее указанию, была аварийная ситуация, новый кран ФИО5 поставил также по ее указанию, чтобы не было спора. В настоящее время водонапорная башня не работает, проводится ее лицензирование, поэтому в настоящее время нет водоснабжения всех членов СНТ «-- руб», также вода не поступает и на участок ФИО4.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

На основании ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 ст. 14 вышеуказанного закона, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

П.п. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ закреплены полномочия председателя товарищества действовать без доверенности от имени товарищества, заключать сделки, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат три земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, соответственно площадью -- руб кв.м., -- руб кв.м., -- руб кв.м., по адресу <адрес>, урочище «<адрес>», СНТ «<адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также садовый домик площадью -- руб кв.м. в СНТ «-- руб». (л.д.-- руб)

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью -- руб кв.м., расположенный в СНТ «-- руб». (л.д.-- руб)

ФИО5 является членом СНТ «-- руб» согласно членского билета. (л.д.-- руб)

В соответствии с п.-- руб Устава СНТ «-- руб» Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления.

В силу п.-- руб Устава СНТ «-- руб» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления Товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы, в том числе:принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.(п.п.10, п.п. 15) (л.д.-- руб)

Согласно протокола общего собрания СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем СНТ избрана ФИО7. (л.д.-- руб)

По акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя СНТ «-- руб» и членов правления решила отключить самовольную врезку в систему водоснабжения на том основании, что существует недостача воды, водонапорная башня набирается нерегулярно, ФИО4 отказывается предоставить документы, разрешающие данное подключение, отказывается от оплаты взносов за водоснабжение. (л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в отношении СНТ «-- руб», по тем основаниям, что ФИО4 не был уведомлен о принятии акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-- руб)

Согласно списков ФИО4 сдавал деньги за водоснабжение в -- руб году, в -- руб году, в -- руб году. (л.д.-- руб)

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.-- руб КоАП РФ (самоуправство), в отношении ФИО7 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.-- руб

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО7 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.18)

Из представленных ФИО5 фотографий видно, что на трубе установлен новый кран и опечатан.(л.д.-- руб)

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показал, что он был председателем СНТ «Водник» с -- руб года до осени -- руб года. ФИО4 он знает давно. Водоснабжение ФИО4 было подключено в период работы прежнего председателя -- руб года по -- руб год. В период работы Свидетель №1 ФИО4 пользовался водой и оплачивал наличными взносы за воду. Квитанции не выдавались, записывали оплату в книжки членов СНТ, также его оплату отмечал в ведомостях, которые он передал потом новому председателю ФИО7. Свидетель №1 устанавливал ФИО4 кран на воду.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не являясь членом СНТ «-- руб», а являясь членом СНТ «-- руб», по устному разрешению бывшего председателя произвел подключение к системе водоснабжения СНТ «-- руб» и в -- руб году платил взносы за воду в СНТ «-- руб». В -- руб году он не оплачивал взносы за пользование водой, просил личный лицевой счет. В -- руб году была выявлена самовольная врезка ФИО4 к системе водоснабжения. Путем проведения собрания членов СНТ «-- руб» было принято решение об отключении ФИО4 от системы водоснабжения, однако в -- руб году ФИО4 произвел подключение. В связи с чем, ФИО5 по указанию председателя ФИО7 залил трубу бетоном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не чинил препятствия ФИО4 в пользовании водоснабжением его земельного участка.

Кроме того, ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела поставил новый кран на трубе, от которой идет водоснабжение на участок ФИО4, вместо ранее установленного.

Также, ФИО4 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 в размере -- руб рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии ответственности за причинение физических или нравственных страданий потерпевшему, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Предметом спора является устранение препятствий. Данное обязательство носит личный имущественный характер. Основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть предусмотрены законом.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 не чинил препятствия

ФИО4 в пользовании водоснабжением его земельного участка.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 об устранении препятствий и восстановлении водоснабжения земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий и восстановлении водоснабжения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина