УИД: 78RS0010-01-2022-000849-18
Дело № 2-545/2022
Санкт-Петербург 14 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячных пособий на детей,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчётный центр» (далее – СПб ГКУ «ГИРЦ», Центр, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ежемесячных пособий на детей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 г. №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс) и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 г. №33 «О реализации Главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Постановление) ответчику по личному заявлению были назначены: с 11 февраля 2019 г. – ежемесячное пособие на ребёнка школьного возраста на ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; с 11 февраля 2019 г. – ежемесячное пособие на детей от рождения до 1,5 лет на ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
В мае 2019 года истцу из Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк Санкт-Петербург», Банк) поступил протокол «Отчет об остатках неиспользованных денежных средств по карта с истекшим сроком действия за март 2020 г.», при обработке которого установлено, что ответчик снята с регистрационного учёта по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> <адрес>, 13 февраля 2019 г. В связи с этим администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга издано распоряжение о прекращении выплаты пособий с 1 марта 2019 г. по причине снятия ответчика с регистрационного учёта в Санкт-Петербурге.
Учитывая, что данные поступили несвоевременно, за период с 1 марта 2019 г. по 22 января 2020 г. образовалась переплата: ежемесячного пособия на ребёнка школьного возраста на ФИО2 в размере 10 018 рублей 39 копеек, ежемесячного пособия на детей от рождения до 1,5 лет на ФИО7 в размере 47 965 рублей 75 копеек.
Из ПАО «Банк Санкт-Петербург» поступил возврат денежных средств от 3 июня 2020 г. в размере 274 рублей 14 копеек. Таким образом, переплата на ФИО8 составила 47 691 рубль 60 копеек, общая сумма переплаты – 57 709 рублей 99 копеек.
Ответчик не имела права на получение пособия в оспариваемый период, поскольку она и её дети не имели регистрации в Санкт-Петербурге, своевременно не сообщила о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данной выплаты, несмотря на то, что давала такое обязательства в личных заявлениях о назначении, денежных средств добровольно в бюджет города не вернула, в связи с чем, незаконно выплаченное пособие является её неосновательным обогащением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, СПб ГКУ «ГИРЦ» просило взыскать с ФИО1 за период с 1 марта 2019 года по 22 января 2020 года суммы ежемесячного пособия на ребёнка школьного возраста на ФИО2 в размере 10 018 рублей 39 копеек и ежемесячного пособия на детей от рождения до 1,5 лет на ФИО3 в размере 47 691 рубля 60 копеек, а всего 57 709 рублей 99 копеек.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО4.
Истец СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в суд явились, иск не признали, не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что не знали о том, что были сняты с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с марта 2019 года по июнь 2019 года.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно статье 17 Социального кодекса меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, что подтверждается только данными органов регистрационного учёта либо решением суда, как указано в пункте 4 статьи 4 Социального кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2007 г. №1010 «Об учете граждан Российской Федерации без переделенного места жительства».
Пунктом 1 статьи 4 Социального кодекса предусмотрено, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены Социальным кодексом имеют граждане Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом.
Мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия назначается, сели семья является малообеспеченной. Малообеспеченная семья – семья (неполная семья), имеющая среднедушевой доход семьи ниже полукратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного в Санкт-Петербурге за последний квартал, за который определена указанная величина прожиточного минимума.
На основании пункта 2.9 Порядка №343, получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, обязаны в течение дести рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки.
При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Согласно пункту 2.11 Порядка, предоставление мер социальной поддержки дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства; в случае установления администрацией района Санкт-Петербурга недостоверности представленных получателем сведений или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.13 Порядка администрация района Санкт-Петербурга в случае установлении факта излишней выплаты мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, организует работу по возврату в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 приходятся родителями несовершеннолетним ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 19, 29).
На основании личных заявлений ФИО1 распоряжениями администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 5 апреля 2019 г. №№1325-р, 1326-р назначены: с 11 февраля 2019 г. – ежемесячное пособие на ребёнка школьного возраста на ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; с 11 февраля 2019 г. – ежемесячное пособие на детей от рождения до 1,5 лет на ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 10, 20).
Вместе с тем, из материалов дела следует также, что администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга установлен факт утраты ответчиком права на получение данных пособий в период с 1 марта 2019 г. по 22 января 2020 г. в связи со снятием ответчика и детей с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, что послужило основанием для издания 22 мая 2020 г. администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга распоряжений №№1749-р, 1746-р о прекращении выплаты пособий на ФИО2 в размере 933 рублей с 1 марта 2019 г., на ФИО3 в размере 4 467 рублей с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г., в размере 4 644 рублей с 1 января 2020 г. по 22 января 2020 г. (л.д. 33, 34).
Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга 1 февраля 2021 г. принято решение №52/2020 о возврате необоснованно выплаченных сумм ежемесячных пособий на ребёнка.
Однако на момент рассмотрения дела излишне выплаченные ответчику пособия в полном объёме не возвращены им.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривалось, что в период с 13 февраля 2019 г. она и дети сняты с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ответчик была снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу на основании соответствующего решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, о чём они не знали.
В действительности, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 февраля 2019 г. решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 г., состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-606/2018, в том числе ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учёта (л.д. 51-53).
Однако то обстоятельство, что в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени ответчик не имела регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании решения суда, а не по собственной инициативе, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, а неосмотрительность и невнимательность ответчика при подписании заявлений не освобождают его от обязанности сообщать в администрацию района о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплат, не должны влечь на его стороне неосновательного обогащения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из буквального толкования приведённых норм, суд считает, что полученные ответчиком и невозвращённые пособия за указываемый истцом период, являются ничем иным как неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу СПб ГКУ «ГИРЦ».
Из материалов дела следует, что из ПАО «Банк Санкт-Петербург» поступил возврат денежных средств от 3 июня 2020 г. в размере 274 рублей 14 копеек. Таким образом, переплата на ФИО8 составила 47 691 рубль 60 копеек, общая сумма переплаты – 57 709 рублей 99 копеек
Представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически верным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом исковой давности по требованиям за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г.
Данное ходатайство ответчика суд считает подлежащим удовлетворению.
Так, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Обращаясь с настоящим иском, Центр просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученных сумм ежемесячных пособий, начиная с марта 2019 года.
При этом, согласно почтовому штампу на конверте, с настоящим иском в суд истец обратился только 16 июня 2022 г., что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности в части требований о взыскании незаконно полученных пособий за период с марта 2019 года по июнь 2019 года, в связи с чем, суд полагает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию только за трехлетний период, предшествующий дате обращения СПб ГКУ «ГИРЦ» в суд с настоящим иском, указанный срок применен в отношении фактически начисленных ответчику денежных средств, исходя из времени их поступления в его распоряжение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не мог знать о нарушении своего права ранее мая 2020 года, в материалы дела не представлено.
Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 1 июля 2019 г. по 22 января 2020 г. в виде суммы ежемесячного пособия на ребёнка школьного возраста на ФИО2 в размере 6 286 рублей 39 копеек и ежемесячного пособия на детей от рождения до 1,5 лет на ФИО3 в размере 30 097 рублей 74 копеек, а всего 36 384 рубля 13 копеек.
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 291 рубля 52 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» за период с 1 июля 2019 г. по 22 января 2020 г. суммы ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста на ФИО2 в размере 6 286 рублей 39 копеек и ежемесячного пособия на детей от рождения до 1,5 лет на ФИО3 в размере 30 097 рублей 74 копейки, а всего 36 384 рубля 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Тарновская
Решение принято судом в окончательной форме 27.02.2023.