Решение по делу № 2-347/2023 от 18.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, к ФИО3, ФИО4, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МОУ «СОШ № г. Зеленокумска Советского района», Управлению образования администрации Советского городского округа Ставропольского края о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему.

Определением суда от 10.05.2023 принят отказ истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № г. Зеленокумска Советского района», Управлению образования администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании со ФИО3, ФИО4, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Зеленокумска Советского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 3628 рублей (по 1209,3 рублей с каждого); расходов по уплате государственной пошлины в размере 109,3 рубля (по 36,4 рублей с каждого), производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 18.05.2023 принят отказ истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № г. Зеленокумска Советского района», Управлению образования администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного несовершеннолетнему ФИО5, денежной суммы в размере 22690 рублей (по 7563 рубля с каждого), расходов по уплате государственной пошлины в размере 880,70 рублей (по 293,60 рублей с каждого); а также от исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению образования администрации Советского городского округа Ставропольского края, МОУ «СОШ № г. Зеленокумска Советского района» о взыскании с МОУ «СОШ № г. Зеленокумска Советского района» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска указано, что 25.01.2023 в 08 часов 00 минут находясь на территории МОУ СОШ № несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неожиданно подставил подножку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего несовершеннолетний ФИО5 упал на асфальт лицом, в результате ударился верхней челюстью об асфальт, от удара об асфальт у ФИО5 пошла кровь с полости рта, выбит один зуб, второй откололся, третий стал шататься. При данном инциденте классного руководителя рядом не было. Для оказания медицинской помощи несовершеннолетнего ФИО5 доставили в стоматологическую клинику «<данные изъяты>» <адрес>. По данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО6 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО5 понес физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 60000 рублей. При определении компенсации морального вреда истец ФИО1 просит учесть следующие обстоятельства: индивидуальные особенности лица - является несовершеннолетним ребенком; в результате причинения ребенку вреда здоровью, последний был вынужден обратиться в органы здравоохранения; в настоящее время ребенок ограничен частично в занятиях спортом, а также прежним активном образе жизни. Данные последствия привели к тому, что несовершеннолетнего ФИО5 пришлось перевести в другую школу, связано это в связи с негативным настроем преподавательского состава. Несовершеннолетний ФИО5 получил телесные повреждения от одноклассника, который фактически находился без должного присмотра преподавателей. До настоящего времени ФИО5 испытывает последствия травмы, ведь он еще ребенок, и тем не менее, подвергался нападкам со стороны одноклассника. Преподавательский состав не пресекал насильственных действий одноклассника, не осуществлял надзор, а значит, не исполнял своих прямых обязанностей. До сегодняшнего дня ребенок испытывает чувство тревоги, унижения, принимал обезболивающие препараты.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 13.03.2023 в сумме 30000 рублей.

В окончательной редакции истец просит суд взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему, 40000 рублей (по 20000 рублей с каждого). Взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (по 10000 рублей с каждого).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Абаева Б.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец (истец) ФИО1, мать ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста четырнадцати лет, защищает в процессе его законный представитель отец ФИО1

Родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО3, мать ФИО4 (ответчики), что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Так же судом установлено, что постановлением инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу от 03.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д. №, №).

Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2023 усматривается, что 25.01.2023 с 8:00 несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в МОУ СОШ № г. Зеленокумска, на последнем уроке математики, в кабинете №, его одноклассник, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве баловства и веселья стал бросать в спину смятыми бумажками и плеваться пожеванными бумажками в ФИО5, их учитель математики И.В. сделала ФИО8 замечание, на замечание он среагировал, но потом снова продолжал свои действия. На действия ФИО6 ФИО5 также делал замечание. По окончании урока ФИО6 также продолжал свои действия, на что ФИО5 не вытерпел и, находясь в раздевалке МОУ СОШ №, плюнул также в спину ФИО6 пожеванной бумагой. Выйдя из здания МОУ СОШ №, и находясь возле калитки входа на территорию МОУ СОШ №, несовершеннолетний ФИО6 неожиданно подставил подножку ФИО5, в результате чего несовершеннолетний ФИО5 упал на асфальт. При падении от неожиданности ФИО5 не смог сгруппироваться, упал на асфальт лицом, в результате ударился верхней челюстью об асфальт, от удара об асфальт у ФИО5 пошла кровь с полости рта, выбит один зуб, второй откололся, третий стал шататься. О данном происшествии сообщено классному руководителю ФИО9, вызваны родители несовершеннолетних. После, родители ФИО8 совместно с несовершеннолетним ФИО10 и его законными представителями проехали в стоматологическую клинику «<данные изъяты>» для осмотра. Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО6 факт своего поступка подтверждает и раскаивается, родители несовершеннолетнего ФИО6 в помощи на лечение зубов несовершеннолетнему ФИО5 не отказывают.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03.02.2023 № у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с постановленными вопросам, имели место: ушибленная рана нижней губы; краевой скол короночной части 1 зуба справа, на верхней челюсти; краевой скол короночной части 1 зуба справа, на верхней челюсти; ссадина первого пальца левой кисти; ушиб мягких тканей концевой фаланги первого пальца левой кисти, которые образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок 25.01.2023 и в совокупности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок, не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ.

Инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому пришел к выводу о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако он не подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03.02.2023 № при судебно-медицинской экспертизе у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с постановленными вопросам, имели место: ушибленная рана нижней губы; краевой скол короночной части 1 зуба справа, на верхней челюсти; краевой скол короночной части 1 зуба справа, на верхней челюсти; ссадина первого пальца левой кисти; ушиб мягких тканей концевой фаланги первого пальца левой кисти, которые образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок 25.01.2023 и в совокупности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок, не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ (л.д. №).

Так же судом установлено, что в результате причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> был оказан ряд лечебных процедур, на что понесены затраты в общем размере 26317,90 рублей, что подтверждается актами на выполнение работ (услуг) <данные изъяты>, актом <данные изъяты>, актом выполненных работ <данные изъяты> кассовыми чеками (л.д. №).

Согласно справке <данные изъяты> от 21.04.2023 №, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в <данные изъяты> о чем были сделаны записи в медицинской карте стоматологического больного № от 25.01.2023. Было проведено следующее лечение:

25.01.2023 был сделан рентгеновский снимок - ортопантомограмма. Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 1000,00 рублей;

26.01.2023 проведено эндодонтическое лечение (лечение корневых каналов) травматического периодонтита зубов 2.1. и 2.2.Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 3000,00 рублей;

02.02.2023 - пломбировка постоянная корневых каналов зубов 2.1 и 2.2, рентгенконтроль. Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 1200,00 рублей;

06.02.2023 сняты слепки под вкладку 2.2 зуба. Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 1500,00 рублей;

09.02.2023 лечение травматического периодонтита 1.1 и восстановление коронки 2.1, рентгенконтроль. Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 5500,00 рублей;

18.02.2023 заложение антибиотика в 2.1. Проведена герметизация фиссур 4.6 и 3.6 зубов. Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 5700,00 рублей;

03.03.2023 продолжение лечения травматического периодонтита 1.1 зуба - пломбировка канала и постановка пломбы. Кассовый чек и выполненных работ на сумму 1950,00 рублей;

03.03.2023 фиксация вкладки и пластмассовой коронки на 2.2 зуб. Кассовый чек и акт выполненных работ на сумму 2500,00 рублей (л.д. №).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда, в том числе на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), - за моральный вред, причиненный малолетним (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений п. 1 ст. 1073 ГК РФ суд считает, что вред должен быть возмещен законными представителями несовершеннолетнего ФИО6, не достигшего четырнадцати лет - родителями ФИО3 и ФИО4

По мнению суда, причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, поскольку при падении и получении травм ФИО5 испытал физическую боль, проходил лечение в период с 25.01.2023 по 03.03.2023, принимал обезболивающие препараты, полученные повреждения здоровья повлекли изменения в привычном образе жизни ребенка, в настоящее время ребенок частично ограничен в занятиях спортом, а также прежнем активном образе жизни. Несовершеннолетний ФИО5 до настоящего времени испытывает последствия травмы, поскольку подвергался нападкам со стороны одноклассника, в связи с чем испытывает чувство тревоги и унижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, в том числе, что ответчиками доказательств тяжелого имущественного положения суду не представлено, и, кроме того, ответчики не возражали против заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО5 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его несовершеннолетний возраст, характер полученных повреждений и обстоятельства их получения, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, в частности, что он является малолетним, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере 40000 рублей (по 20000 рублей с каждого ответчика), полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости и разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон.

При этом суд также учитывает, что размер компенсации должен быть адекватным, а присуждение незначительной суммы означало бы игнорирование требований закона и создало бы у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2(исполнитель) 13.03.2023 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 13.03.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: составление искового заявления, представление интересов заказчика в Советском районном суде Ставропольского края.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей, о чем свидетельствует п. 3.1 указанного договора (л.д. №).

Согласно чеку от 13.03.2023 № произведена оплата в размере 30000 рублей ФИО2 за составление искового заявления, представление интересов ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в Советском районном суде Ставропольского края (л.д. №).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО2 в рамках обязательства по оказанию юридических услуг проведен следующий объем работ: составлено исковое заявление; подготовлено заявление об отказе от части исковых требований и утонении исковых требований от 10.05.2023; подготовлено заявление об отказе от части исковых требований и утонении исковых требований от 18.05.2023; представитель истца ФИО2 принимала участие в 4 судебных заседаниях в Советском районном суде Ставропольского края.

Исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем, качество и сложность проделанной представителем истца работы по оказанию истцу юридических услуг, категорию спора и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и времени, затраченного на участие в них, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в заявленном размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого ответчика.

По мнению суда, взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему, взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 19.05.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова