Судья Сахно С.Я.
Дело № 33-6727/2023 (2-3215/2022)
25RS0002-01-2022-006553-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока,
по частной жалобе ФИО1
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворены. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 50 342,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,28 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2023.
16 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с получением ответчиком копии решения суда после вступления его в законную силу, а также после ознакомления с материалами дела.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с истечением срока обжалования.
С указанным определением не согласилась ФИО1, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда было получено за пределами срока его обжалования, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента, когда заявителю стало известно о судебном решении и ознакомлении с материалами дела, ответчик не имеет юридического образования, для подготовки жалобы потребовалась юридическая помощь, что также увеличило время на подготовку апелляционной жалобы.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Таким образом, позднее получение судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.
Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года (л.д. 108).
Исходя из положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22.01.2023.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена, письмо с судебным извещением возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно протоколу в судебном заседании 15 декабря 2022 года ответчик участия не принимал (л.д. 104).
Копия решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года направлена ФИО1 18 января 2023 года и получена 07 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 124).
После получения копии решения суда 17.02.2023 ФИО1 ознакомлена с материалами дела, что подтверждается проставленной отметкой на заявлении (л.д. 112).
Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу была сдана в организацию почтовой связи 16.03.2023 (л.д. 120).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
При этом, исполнение судом обязанности по направлению копии решения суда не обусловлено фактом принятия участия стороны в судебном заседании и заявлением участвующим в деле лицом ходатайства о выдаче копии судебного решения.
Таким образом, поскольку обязанность по выдаче и направлению в адрес ответчика ФИО1 в установленный срок копии принятого судебного решения надлежащим образом не исполнена, копия решения суда получена ответчиком за пределами срока обжалования, с учетом того, что ответчиком после получения копии решения суда и ознакомления с материалами дела в течение одного месяца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (16.03.2023), т.е. в пределах срока, который с учетом фактических обстоятельств дела следует признать разумным, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, доводы частной жалобы являются обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с вынесением по делу нового судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда подлежит восстановлению, с направлением данного гражданского дела в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года.
Гражданское дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно апелляционной жалобы ФИО1.
Председательствующий В.А. Иващенко