Дело № 5-14/2023

48RS0009-01-2023-000206-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Данков 13 апреля 2023 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося в административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2022 года в 10 часов 40 минут на 76 км автодороги ФИО4 Данковского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Lacetti (Лачетти), гос.рег.знак ....., нарушив п.п. 10.1, 9.10, 1,5 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, нарушил безопасное расположение управляемого транспортного средства, допустив столкновение со встречным автомобилем Хундай Санта Фе г.р.з. ..... под управлением Потерпевший №2, причинив пассажирке Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 550/12-23 телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании, ФИО1 вину признал в полном объёме.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 полагал, что материалами дела вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается в полном объёме. ФИО1 возместил Потерпевший №1 вред, перечислив ей 25 000 рублей, а потому полагал, что возможно ФИО1 назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство фактически принадлежит ФИО1, и поэтому она к нему не имеет претензий по факту механических повреждений транспортному средству Шевроле.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО3 в судебное заседание, извещённый надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 223444 от 8 марта 2023 года; протоколом 48 ВЕ № 268899 от 10 декабря 2022 года об отстранении управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством Шевроле Lacetti (Лачетти); протоколом 48 АС № 092890 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 10 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов у ФИО1, согласно которому номер пробы биологического объекта ФИО1 483550; справкой о результатах ХТИ, из которой следует, что в крови ФИО1 алкоголь не обнаружен; схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2022 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств Шевроле Lacetti (Лачетти) и Хундай Санта Фе, имеющие механические повреждения; протоколом осмотра места ДТП от 10 декабря 2022 года с фототаблицей к нему; объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что 10 декабря 2022 года, двигаясь по трассе ФИО4 в сторону гор. Липецка по своей полосе, в районе поворота пос. Лев-Толстой, он увидел, как встречный автомобиль со встречной полосы движения занесло на дороге и стало разворачивать и он правым боком выехал на его сторону движения. Он попытался уйти от столкновения, принял правее в сторону обочины, однако произошло столкновение и от удара его автомобиль съехал в правый кювет. По приезде скорой помощи его супругу, которая ехала с ним на переднем пассажирском сидении, и водителя автомобиля Шевроле, увезли в больницу; объяснениями ФИО1, согласно которым он ехал на автомобиле Шевроле 10 декабря 2022 года из гор. Лебедянь в гор. Данков. По пути резко потерял память и больше ничего не помнил. Пришёл в себя в больнице, от врачей узнал, что он виноват в ДТП; извещениями о раненных в ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1; справкой ГУЗ «Данковская ЦРБ», из которой следует, что Потерпевший №1 действительно обращалась в больницу в приёмное отделение 10 декабря 2022 года и ей был выставлен диагноз: Закрытый перелом левой лодыжки со смещением, ушиб грудной клетки; справкой ГУЗ «Данковская ЦРБ», из которой следует, что Потерпевший №2 действительно обращался в больницу в приёмное отделение 10 декабря 2022 года и ему был выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки, ушиб поясницы слева; справкой ГУЗ «Данковская ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 действительно обращался в больницу в приёмное отделение 10 декабря 2022 года и ему был выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб правого предплечья; объяснением Потерпевший №1, согласно которым 10 декабря 2022 года она ехала со своим супругом на автомобиле Хундай Санта Фе в качестве пассажира. На автодороге ФИО4, не доезжая перекрёстка на пос. Лев-Толстой, к ним на встречу выехал автомобиль чёрного цвета и допустил столкновение. От удара их машину выбросило в кювет. Столкновение произошло на их полосе движения. От удара она получила телесные повреждения; заключением эксперта № 50/12-23 от 10 февраля 2023 года; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта № 50/12-23 от 10 февраля 2023 года у Потерпевший №1 обнаружен краевой перелом наружной лодыжки левой голени с умеренным смещением. Обнаруженное телесное повреждение, судя по характеру, возникло от травматического воздействия тупого твёрдого предмета, либо при ударе о таковой, что сопровождалось резким и сильным изгибом в левом голеностопном суставе. Данное телесное повреждение влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью.

Учитывая характер обнаруженного телесного повреждения, давность его возникновения, а также известные обстоятельства дела, нельзя исключить возможность образования этого телесного повреждения в условиях ДТП, у человека, находящегося в салоне движущегося автотранспортного средства от травматического воздействия деталей интерьера салона, либо при ударе о таковые.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение вышеприведённых пунктов ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Lacetti (Лачетти), гос.рег.знак ...... не выбрал скорость движения, нарушил безопасное расположение управляемого транспортного средства, допустив столкновение со встречным автомобилем Хундай Санта Фе г.р.з. ..... под управлением Потерпевший №2, причинив пассажирке Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 550/12-23 телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние, заглаживание своей вины перед потерпевшей Потерпевший №1, которой в судебном заседании перевёл денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтвердил представитель ФИО10 по доверенности ФИО2. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО5, и отсутствие со стороны потерпевшей Потерпевший №3 претензий имущественного характера к ФИО1, а также наличие на иждивении 1 несовершннолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счёт УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001 р/с <***> банк получателя: отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, г. Липецк, КБК 18811601123010001140 БИК 014206212 ОКТМО 42609000, УИН 18810448230190000187. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа надлежит представить в Данковский городской суд Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст постановления составлен 14 апреля 2023 года