дело № ******
УИД 66RS0№ ******-36
в мотивированном виде изготовлено 03.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО1 <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ФИО1 <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд к ФИО1 <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 и члены ее семьи проживают в аварийном многоквартирном доме, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, что было установлено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******. Несмотря на имеющийся судебный акт, в котором указано, что на ФИО2 и членов ее семьи в отношении спорного помещения распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) о договоре социального найма, ФИО1 <адрес> отказывает в предоставлении иного жилого помещения в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, ссылаясь на отсутствие договора социального найма, что послужило поводом для обращения в суд. Прокурор просит признать за ФИО2 право пользования спорным жилым на условиях договора социального найма, а также возложить обязанность на ФИО1 <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца в качестве соответчика привлечена ФИО1 <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования уточнил, просил признать за ФИО2 и членами ее семьи право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, возложить обязанность на ответчиков предоставить ФИО2 и членам ее семьи иное жилое помещение по договору социального найма.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просила.
ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 <адрес> является ненадлежащим ответчиком.
ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции не направил.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили.
Заслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, выселении, которым требования ФИО1 <адрес> были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением ответчики принесли на него апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 <адрес> отказано.
Отменяя решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия указала на то, что судом при рассмотрении дела не учтены положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не принято во внимание, что спорное жилое помещение было закреплено за Уральским компрессорным заводом и предоставлено нанимателю ФИО5 и членам его семьи ФИО2, ФИО8 в тот период, когда сам завод был государственным предприятием, приватизация Уральского компрессорного завода была осуществлена в 1993 году, после этого в 1995 году спорное жилое помещение в составе всего ведомственного жилищного фонда Уральского компрессорного завода было передано в муниципальную собственность, в связи с чем к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, учитывая, что оно было предоставлено семье ФИО11 на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым уже установлено, что ФИО2 (супруга умершего ФИО5), а также члены ее семьи на законных основаниях занимают спорное помещение, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, отказ ФИО1 <адрес> в заключении договора социального найма является незаконным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное истцом требование о признании за ФИО2 и членами ее семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
Разрешая требование истца о возложении на ответчиков обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи иное жилое помещение, суд исходит из следующего.
Из копии ордера серии АР № ****** следует, что ФИО5 и членам его семьи ФИО2 (жена), ФИО8 (дочь) предоставлено право на занятие жилой площади в виде двух комнат площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.
Из плана БТИ на <адрес> экспликации к плану следует, что ФИО5 предоставлены жилые комнаты: № ****** по плану жилой площадью 9,8 кв.м., № ****** по плану жилой площадью 16,6 кв.м. При этом вся квартире имеет общую площадь 60,5 кв.м., жилую площадь 42,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 17,8 кв.м.
Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а равнозначность предоставляемого взамен жилого помещения должна определяться общей площадью ранее занимаемому помещению.
Поскольку ФИО2 и члены ее семьи занимают 2 комнаты жилой площадью 26,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, при этом в ордере серии АР № ****** не указана общая площадь предоставленного помещения, суд самостоятельно производит ее расчет.
На ФИО2 приходится 61,82 % жилой площади квартиры. Расчет: 42,7 кв.м. общая жилая площадь квартиры, 26,4 кв.м. предоставлено истцу (26,4 *100 / 42,7). Соответственно, на ФИО2 приходится площадь вспомогательных помещений на 11 кв.м. Расчет следующий 17,8 * 61,82% / 100%, где 17,8 кв.м. общая площадь вспомогательных помещений квартиры.
Таким образом, жилое помещение, которое должно быть предоставлено ФИО2 с членам ее семьи по общей площади должно быть не менее 37,4 кв.м. (26,4 кв.м. + 11 кв.м.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО1 <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 и членами ее семьи право пользования жилым помещением - 2 комнатами, расположенными в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать ФИО1 <адрес> предоставить по договору социального найма ФИО2 и членам ее семьи взамен признанного аварийного жилого помещения иное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес> общей площадью не менее 37,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Жамбалов С.Б.