УИД 01RS0004-01-2023-008204-97 К делу № 2-4837/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска пояснил, что с его счета были переведены денежные средства в размере 353800 рублей на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк России, в счет предоплаты по договору, который так и не был заключен, полагает, что ответчиком должны быть возвращены указанные денежные средства. В адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена адресатом.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 353 800 рублей
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцом ФИО1 были осуществлены денежные переводы на счет в ПАО Сбербанк России ответчика ФИО2 в общем размере 353 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и просит их взыскать с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.
Из содержания дополнений к исковому заявлению установлено, что денежные средства в размере 353 800 рублей были переведены в рамках предоплаты по договору, который так и не был заключен.
В своих возражениях ответчик, пояснил, что в период с октября 2020 года по январь 2021 года, и частично в декабре 2021 года, истец ФИО1 нанял ее мужа для осуществления ремонта квартиры по адресу <адрес>, который был произведен. На счет ответчика денежные средства переводились, так как у ее супруга не было открытых счетов. Денежные средства перечислялись на покупку строительных материалов и оплату работы бригаде. После сдачи квартиры никаких претензий по работе не было, просила отказать в удовлетворении.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса РФ, и исходит из того, что истцом доказан факт перевода на счет ФИО2 денежных средств в размере 353 800 рублей, а ответчик, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказал факт направленности воли передающего лица на передачу денежных средств в целях оплаты договора.
Доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми у ФИО2 имелись бы обязательства по передаче ответчику денежных средств в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату ответчиком истцу. При этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, освобождающих ответчика от возврата денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 353 800 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись И.И. Рамазанова