Решение по делу № 2-6269/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-726/2023

52RS0002-01-2022-008538-44 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДК Лизинг» к ФИО2, ФИО3, ООО «Ломбард Хатэй» о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДК Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Ломбард Хатэй» о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО2 в адрес ООО «ДК Лизинг» поступила заявка на участие в лизинговой сделке, после одобрения которой, между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО2 обязуется передать в собственность истцу принадлежащее ей транспортное средство (данные обезличены), а истец обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство с последующей передачей его в финансовую аренду (лизинг) ФИО4 Автомобиль (данные обезличены) было передано Истцу, что подтверждается актом приема-передачи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, его собственником является ООО «ДК Лизинг». Между истцом и ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому истец обязуется предоставить ФИО2 автомобиль (данные обезличены) во временное владение и пользование на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 обязуется оплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС в соответствии с приложением к указанному Договору. Транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцу стало известно о том, что транспортное средство Nissan Teana находится в залоге у ФИО3, сделка зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о возникновении залога (№).

Поскольку право собственности на автомобиль (данные обезличены) имеется у истца, следовательно, ответчики заключив договор залога нарушили права истца.

ООО «ДК Лизинг» просит суд признать недействительным договор залога, залогодателем по которому является ФИО3, сделка зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о возникновении залога (№) и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО2 в адрес ООО «ДК Лизинг» поступила заявка на участие в лизинговой сделке (л.д.7). Данная заявка была одобрена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДК Лизинг» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому ФИО2 обязуется передать в собственность истцу принадлежащее ей транспортное средство (данные обезличены), а истец обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство с последующей передачей его в финансовую аренду (лизинг) ФИО4 (л.д.8-9).

Автомобиль (данные обезличены) был передано ООО «ДК Лизинг», что подтверждается актом приема-передачи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11).

Также между ООО «ДК Лизинг» и ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому истец обязуется предоставить ФИО2 автомобиль (данные обезличены) во временное владение и пользование на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 обязуется оплачивать лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС в соответствии с приложением к указанному Договору (л.д.13-15).

Транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на транспортное средство (данные обезличены) зарегистрирован залог залогодателем по которому является ФИО3, залогодержателем ООО «Ломбард Хатэй», уведомление о возникновении залога (№) (л.д.157-158).

При этом право собственности истца и залог возникли ранее, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.159-172).

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ законным собственником спорного автомобиля является ООО «ДК Лизинг», доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Поскольку ФИО3 не являлся собственником спорного автомобиля, он не вправе был распоряжаться им путем передачи в залог, что, в свою очередь влечет признание договора залога транспортного средства (данные обезличены), заключенного между ФИО3 и ООО «Ломбард Хатэй» недействительной сделкой.

Правовым последствием признания указанной сделки недействительной является прекращение залоговых обязательств в отношении указанного автомобиля в реестре залогового имущества.

Поскольку указанная сделка совершена без участия ФИО2, то требования, заявленные к указанному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.21), которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ООО «Ломбард Хатэй» в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДК Лизинг» (ИНН (№)) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.), залогодателем по которому является ФИО3, залогодержателем ООО «Ломбард Хатэй», уведомление о возникновении залога (№) и применить последствия недействительности сделки путем прекращения залоговых обязательств в отношении транспортного средства (данные обезличены) в реестре залогового имущества.

Взыскать в равных долях с ООО «Ломбард Хатэй» (ИНН (№)), ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ООО «ДК Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДК Лизинг» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)