Дело № 1-351/2023
36RS0001-01-2023-002394-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Воронеж 21 августа 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,
обвиняемого ФИО2,
защитника – адвоката Головиной Э.А., представившей удостоверение № 875 и ордер № 124466 6863/1 от 08.08.2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 подано суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним и возмещением причиненного ущерба.
Обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано защитником Головиной Э.А.
Старший помощник прокурора Исаева М.В. в своем заключении полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников уголовного процесса и учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред и примирился с ним, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный период отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10 с» в корпусе голубого цвета, денежную купюру номиналом 5000 рублей серия ко № ....., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.Б. Проценко