РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 54850 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 1846 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 ФИО3 по договору цессии уступила истцу право требования компенсации убытков, возникших из указанного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 без учета износа составила 154850 руб. 40 коп. Страховая компания по полису ОСАГО выплатила в возмещение ущерба 100000 руб. Ответчик должен возместить истцу ущерб в оставшейся части. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 04 октября 2019 года около 13 час. 10 мин. по адресу: ****, круговое движение, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ****, под управлением ФИО2, с автомобилем марки «Шевроле», г.р.з. **** под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 и было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». 16 октября 2019 года ФИО3 по договору цессии уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования компенсации убытков, возникших из указанного дорожно-транспортного происшествия. По указанному страховому случаю страховая компания АО «СК «Астро-Волга» выплатила страховое возмещение в сумме 100000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки «Шевроле», г.р.з. Р 064 КН 123 после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 154850 руб. 40 коп.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ч.1,ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме: 154850 руб. 40 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 100000 руб. (выплачено страховщиком) = 54850 руб. 40 коп.

В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 1846 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба 54850 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 1846 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.