16RS0047-01-2022-002966-46

Дело № 2-2866/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года Р.Х. восстановлен срок на подачу заявления об отменен заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июня 2023 года заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года отменено, производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 25 июля 2023 года.

В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2023 года стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 28 августа 2023 года, явка представителя истца признана судом обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 28 августа2023 года стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

От ответчика ФИО1 в суд поступила справка об отсутствии задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца на судебное заседание без уважительной причины, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем истцу из местного бюджета подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9 369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 55 копеек, уплаченную по платежному поручению №<данные изъяты>, за подачу искового заявления.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк» положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оно имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Р. Андреев