Дело № 5-261/2022

43RS43RS0026-01-2022-001355-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Харина О.В., при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Смирных В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Ф.И.О.6, их представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.01.2022 в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер *** при совершении поворота налево создал помеху в движении транспортному средству ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер *** под управлением Потерпевший №1, совершающему обгон данного транспортного средства, тем самым нарушив п. 8.1, 8.2, 11.3, 1.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.01.2022 в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер *** при совершении поворота налево создал помеху в движении транспортному средству ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер *** под управлением Потерпевший №1, совершающему обгон данного транспортного средства, тем самым нарушив п. 8.1, 8.2, 11.3, 1.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер *** Ф.И.О.6 получила средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что до выполнения маневра «поворот налево» заблаговременно, за 50 метров, показал сигнал поворота, а также посмотрел в зеркало, попутно движущихся автомобилей не было. Непосредственно перед началом маневра, вновь посмотрел в зеркало, увидел попутно двигающийся автомобиль. Маневр совершать не стал, увидел, что автомобиль, совершающий обгон начал тормозить и после чего произошло столкновение.

Защитник ФИО1 Смирных В.А. в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения. Потерпевшая Ф.И.О.6 в судебном заседании изменила показания, пояснив, что написала объяснения под давлением или в связи с тем, что сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение, при этом доказательств не представила. При этом всегда правдивыми являются показания сразу после ДТП. Механизм ДТП, который описывает потерпевший Потерпевший №1, недостоверен. Как ФИО1, так и свидетель Ф.И.О.7 показали, что сигнал поворота был включен ФИО1 заблаговременно, что и предписывают ПДД. В экспертном заключении эксперт указал, что Потерпевший №1 должен был руководствоваться п.11.2 ПДД, при этом не смог ответить на вопрос о том, чьи показания участников ДТП наиболее соответствуют обстоятельствам, указанным в материале ДТП. Считает, что должна быть применена ст.1.5 КоАП РФ, поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу ФИО1, имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после того, как он начал маневр обгона автомобиля УАЗ, поравнявшись с обгоняемым автомобилем, увидел, что он показал сигнал и начал маневр поворота, создав помеху, в связи с чем пришлось применить резкое торможение, была зима, столкновение не удалось предотвратить. Скоростной режим позволял ему контролировать дорожную ситуацию, тормозить пришлось, поскольку ФИО1 была создана помеха для движения, расстояние было небольшое, поэтому машину развернуло. С потерпевшей Ф.И.О.6 близко не знаком.

Потерпевшая Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснила, что 12.01.2022, выйдя из магазина, увидела Потерпевший №1, знает, что он часто ездит в сторону ее места проживания, поэтому попросила подвезти. Когда подъезжали к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, Потерпевший №1 показал сигнал поворота и стал обгонять впереди идущий автомобиль УАЗ, расстояние было примерно 2 метра. Когда автомобили практически поравнялись, водитель УАЗа показал поворот и начал резко поворачивать налево. Потерпевший №1 резко начал тормозить и произошло столкновение. В первоначальных объяснениях расстояние между автомобилями указала примерно, сотрудники ДПС подсказывали, была в шоке, поскольку дома был грудной ребенок, из губы шла кровь, торопилась.

Представитель потерпевших ФИО2 в судебном заседании пояснил, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства нарушения ПДД ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, создал помеху водителю Потерпевший №1 имеющему преимущественно право движения. Обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и потерпевших, и свидетеля Ф.И.О.8, который изначально говорил о том, что сигнал поворота был дан, когда они проезжали около АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ст. инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО3 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 8.1, 8.2 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД).

В подтверждение факта нарушения ФИО1 ПДД и совершения административного правонарушения, представлены исследованные в ходе судебного заседания доказательства:

протоколы об административном правонарушении от 16.09.2022 43СН №577508, от 16.09.2022 43СН №577509;

сообщения о происшествии 12.01.2022;

схема места совершения административного правонарушения от 12.01.2022;

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2022;

объяснения Потерпевший №1 от 12.01.2022, согласно которым 12.01.2022 в 10.00, управлял транспортным средством ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер *** двигаясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства УАЗ, убедившись, что нет помех, включил левый указатель поворота и выехал на полосу встречного движения, но, когда машина практически поравнялась с автомашиной УАЗ, увидел, что у обгоняемого автомобиля УАЗ неожиданно включился левый указатель поворота и УАЗ приступил к повороту налево, пересекая траекторию движения его автомобиля, в связи с чем экстренно применил торможение, но произошло столкновение автомобилей, водитель УАЗ создал ему помеху при выполнении обгона. В результате ДТП получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью;

объяснения Ф.И.О.1 от 12.01.2022, согласно которым 12.01.2022 в 10.00, управлял транспортным средством УАЗ государственный регистрационный номер ***, около АДРЕС ИЗЪЯТ нужно было повернуть, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел движущееся в попутном направлении транспортное средство ЛАДА ПРИОРА, был ли включен у указанного автомобиля левый указатель поворота, не помнит, заблаговременно включил левый указатель поворота, указывая, что собирается повернуть, подъехав к дому 107, приступил к повороту, но в зеркало заднего вида заметил, что ЛАДА ПРИОРА начала обгон, и поняв, что может произойти столкновение, поворачивать не стал, ощутил удар по машине сзади;

объяснения Ф.И.О.1 от 17.01.2022, согласно которым, 12.01.2022 в 10.00 управлял транспортным средством УАЗ государственный регистрационный номер *** двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, было необходимо повернуть к дому *** в связи с чем за 50 метров до поворота показал включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, попутно движущихся сзади автомобилей не было, прижался к середине дороги, начал снижать скорость, непосредственно перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида и увидел попутно движущийся автомобиль ЛАДА ПРИОРА, был ли у нее включен левый сигнал поворота не помнит, автомобиль ЛАДА ПРИОРА начал маневр обгона, продолжил снижать скорость, немного сместился вправо, чтобы дать возможность обгона, далее увидел, что автомобиль ВАЗ начал резко тормозить, не стал выполнять поворот влево, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ПРИОРА, который во время движения не соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди идущего автомобиля, двигался быстрее, чем впереди идущее транспортное средство, в случае если бы водитель не стал тормозить, мог бы обогнать его автомобиль;

объяснения свидетеля Ф.И.О.6 от 12.01.2022, согласно которым 12.01.2022 она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля ЛАДА ПРИОРА со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону д. Осокино, водитель указанного автомобиля, включив левый указатель поворота, стал выезжать на полосу встречного движения для совершения обгона, когда поравнялся с задней частью автомобиля УАЗ, водитель автомобиля УАЗ, включив левый указатель поворота, начал поворачивать налево, автомобили были на расстоянии 10 м, после чего произошло столкновение транспортных средств;

объяснения потерпевшей Ф.И.О.6 от 20.01.2022, где она показала, что в результате ДТП ударилась губой о переднее пассажирское сиденье в массажном чехле из деревянных шариков, в момент удара была пристегнута. Боль в зубах и нижней челюсти почувствовала через несколько дней, обратилась за медицинской помощью, в связи с чем были удалены 3 нижних зуба, 1 выпал сам;

объяснения свидетеля Ф.И.О.7, согласно которым 12.01.2022 в 10.00 он ехал в качестве пассажира автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер М1251/43 под управлением ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону д. Осокино, проезжая мимо АДРЕС ИЗЪЯТ водителю необходимо было повернуть, он, заблаговременно включив сигнал поворота, но увидев, что его обгоняет автомобиль, поворот совершать не стал, произошло столкновение автомобилей, от которого УАЗ выкинуло на несколько метров вперед;

сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

справка об административных правонарушениях,

акты медицинского освидетельствования, согласно которым у водителей ФИО1, Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

автотехническая экспертиза № 539 от 11.05.2022, согласно которой на вопрос «Какими пунктами ПДД необходимо было руководствоваться водителям-участникам ДТП, для обеспечения безопасности» дан ответ: если водитель а/м Лада Приора выехал на полосу встречного движения ранее, чем у а/м УАЗ загорелся сигнал поворота налево, то водитель а/м УАЗ должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п..п 8.1 абз.1, п8.2 и 11.3 ПДД, водитель а/м Лада Приора при обнаружении опасности для движения должен руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД. В случае если до выезда а/м Лада Приора на полосу встречного движения у а/м УАЗ горел сигнал поворота налево, то водитель а/м Лада Приора должен руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 11.1 и 11.2 ПДД, водитель а/м УАЗ при обнаружении опасности для движения должен руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД;

копия карты вызова скорой помощи от 12.01.2022;

выписной эпикриз от 17.01.2022, согласно которому 12.01.2022 Потерпевший №1 поступил в травматологическое отделение КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с сотрясением головного мозга в результате автодорожной травмы 12.01.2022;

копия медицинской карты *** стационарного больного;

заключение эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ***, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеком в волосистой части головы и сотрясением головного мозга; квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью;

заключением эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ***, согласно которому Ф.И.О.6 причинены повреждения: травматический вывих 71,81,82 и 34 зубов на нижней челюсти с кровоподтеком на нижней губе, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Свидетель Ф.И.О.7, допрошенный в судебном заседании, показал, что 12.01.2022 в 10.00 он ехал в качестве пассажира автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону д. Осокино, необходимо было повернуть к дому *** в связи с чем ФИО1, заблаговременно включив сигнал поворота, но увидев, что его обгоняет автомобиль, поворот совершать не стал, произошло столкновение автомобилей, от которого УАЗ выкинуло на несколько метров вперед.

Cуд находит, что виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается как письменными материалами, так и вышеизложенными объяснениями участников ДТП.

Из объяснений Ф.И.О.6, Потерпевший №1 следует, что перед выполнением манёвра обгона Потерпевший №1, убедившись в безопасности манёвра, включил указатель левого поворота и начал обгон, при этом впереди идущее транспортное средство неожиданно включило левый поворотник и приступило к повороту налево, создав препятствие обгоняющему транспортному средству, в связи с чем Потерпевший №1, с целью избежать столкновения, экстренно затормозил, объяснения потерпевших согласуются с данными схемы места совершения административного правонарушения, из которой в том числе следует, что место столкновения транспортных средств произошло на полосе встречного движения.

Правильность составления схемы ДТП была удостоверена участниками дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, данные объяснения согласуются и с первоначальными объяснениями ФИО1, а также свидетеля Ф.И.О.7, данными ими в ходе административного расследования, из которых следует, что ФИО1 увидел автомобиль Потерпевший №1,, приступив к повороту налево к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом автомобиль Потерпевший №1 в тот момент уже начал манёвр обгона, соответственно совершил выезд на встречную полосу движения.

Суд принимает в основу постановления первоначальные объяснения ФИО1, свидетеля Ф.И.О.7, данные ими в ходе административного расследования, а также объяснения потерпевшей Ф.И.О.6, данные в ходе судебного заседания, поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы защитника Смирных В.А. о том, что объяснения Ф.И.О.6 не достоверны, поскольку они знакомы с Потерпевший №1, а также об изменении ею в судебном заседании объяснений отклоняются, как необоснованные.

Из изложенного следует, что в действиях ФИО1 имели место нарушения п.п. 1.5, 8.2, 11.3 ПДД РФ, в результате чего была создана помеха в движении транспортного средства Потерпевший №1, находящегося в тот момент на полосе встречного движения и совершавшего обгон, которые привели к столкновению транспортных средств.

При этом в протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 ПДД, что судья находит подлежащим исключению, поскольку из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и материалов дела следует, что ФИО1 перед началом поворота подал сигнал левого поворота, нарушив при этом требования п.8.2 ПДД.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью, потерпевшей Ф.И.О.6 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД.

Оснований не доверять выводам экспертиз о наличии у потерпевших Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, у Ф.И.О.6 средней тяжести вред здоровью у суда не имеется. Экспертизы участниками административного процесса не оспаривалась.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушений, данные о личности правонарушителя, наступившие последствия, судья находит, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначить наказание в виде административного штрафа в размере одиннадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Омутнинский»), ИНН <***>, КПП 432201001, р/сч. 03100643000000014000 в Отделении ФИО4// УФК по Кировской области г.ФИО4, БИК банка получателя 013304182, кор. счет 40102810345370000033, ОКТМО 33628101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810443221220002008.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Харина

Постановление29.10.2022