дело № 2-1257/2023

10RS0016-01-2023-000880-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района, действующего в интересах М., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор, действующий в интересах М. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, 27.01.2022 в 08 час. 10 мин. напротив дома ... произошло ДТП. ФИО2 управляя транспортным средством <...>, госномер №..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился, в связи с чем совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода М.., который переходил проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу. В результате ДТП М. получил телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением от 24.03.2022 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с данными карточки учета ТС владельцем транспортного средства <...>, госномер №... является ФИО1 Своими действиями ответчик причинил М. физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании болевых ощущений, необходимости обращения за медицинской помощь, переживаниях и страхе перед движущимися автомобилями, пешеходными переходами. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего М.., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее сын до настоящего времени боится переходить дорогу, всегда одевает светоотражающие элементы. В момент ДТП на нем также были светоотражающие элементы. После ДТП ФИО2 не пытался загладить свою вину.

Прокурор Герасимова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении (<...>), допросив свидетеля М.А.С. суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2022 в 08 час. 10 мин. напротив дома ... произошло ДТП. ФИО2 управляя транспортным средством <...>, госномер №..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился, в связи с чем совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода М.., который переходил проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу. В результате ДТП М. получил телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ФИО4 от 27.01.2022 № 18810010210000860509, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ФИО5 от 27.01.2022 № 18810010210000865209, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 64/МД от 21.03.2022 повреждения, полученные М. в результате ДТП, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Как следует из карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства <...>, госномер №... является ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены суду доказательства выбытия автомобиля <...> из её владения.

На момент ДТП (27.01.2022) у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. В материалы дела представлен страховой полис №АААС 5059709304, срок действия которого с 22.01.2021 по 21.01.2022.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 27.01.2022 у дома ... М. была оказана медицинская помощь: обработка ссадины перекисью водорода, йодом, доставлен в отделение полиции.

Из акта заключения эксперта Сегежского районного отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №64/МД от 21.03.2022 установлено, что у М. установлена ссадина в подбородочной области. Указанное повреждение квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникло в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения М. в результате рассматриваемого ДТП следующего повреждения: ссадина в подбородочной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.С. следует, что Максима 27.01.2022 в 08.10 час. сбила машина. Ему позвонила супруга, которая является родной сестрой Максима, и попросила посидеть с ним. Когда он приехал домой, где проживает Максим, то ребенок лежал на кровати и не мог ничего говорить, у него болела нога, он не мог сам ходить без посторонней помощи 3 дня, а впоследствии в течение 2 недель у него продолжались боли в руке, ноге и в спине. В настоящее время у него сохранился страх переходить проезжую часть.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред (причинение телесных повреждений, боли), характер и степень умаления таких прав и благ (необходимость прохождения лечения), тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, связанные с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия (наезд на несовершеннолетнего пешехода совершен на нерегулируемом пешеходном переходе), возврат несовершеннолетнего ребенка, его психологическое состояние, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствует вышеприведенным положениям закона, учитывает обстоятельства причинения вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и в своей совокупности будет компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ФИО3 (паспорт серии №...), действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего М., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 20.11.2023.