78RS0021-01-2025-000454-86

Дело № 5-78/2025 13 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ташауз Туркменской ССР, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «МАН» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, <...> 225 м, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу справа налево относительно движения автомобиля, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода С., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 31.08.2024 в 07 час. 30 мин. управлял автомобилем марки «МАН» г.р.з. № с прицепом, двигался по Зеленогорскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга из г. Зеленогорска, дорога была немного влажная, в глаза светило солнце. На пешеходном переходе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> 225 м, заметил пешехода, начал тормозить, но машина пошла юзом. Он посигналил, чтобы предупредить пешехода (пострадавший с кем-то разговаривал, стоял к автомобилю спиной), и направил машину в сторону встречной полосы. Потом стал выравнивать прицеп, но задел пешехода боком прицепа, от чего мужчина упал. Он сразу остановил автомобиль, подбежал к пострадавшему, вызывал скорую помощь. Потерпевшего с места ДТП госпитализировали на машине скорой медицинской помощи. После происшествия он ходил к нему в больницу, извинился. Также они заключили соглашение о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного происшествием.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеет, ФИО1 сразу после происшествия остановился, приходил к нему в больницу. Также они заключили соглашение о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 31.08.2024 в 07 час. 30 мин. водителем автомобиля «МАН» г.р.з. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> 225 м, не были учтены и выполнены, вследствие чего произошел наезд на пешехода С., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 ЕВ № 310824-1 об административном правонарушении от 13.02.2025, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением 78 4 046 065344 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2024;

- протоколом 78 4 046 065345 осмотра места административного правонарушения от 31.08.2024, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- объяснениями ФИО1 от 31.08.2024 и 03.09.2024, из которых следует, что он управлял автомобилем «МАН» г.р.з. №, следовал по Зеленогорскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга со скорость 50 км/ч, состояние проезжей части – мокрое. Пешехода заметил за 10 м до пешеходного перехода, мужчина переходил дорогу справа налево, в руках вел велосипед. Чтобы избежать столкновения, он нажал на тормоз и повернул влево, на встречную полосу, но задел пешехода полуприцепом;

- объяснениями С. от 03.09.2024, в соответствии с которыми 31.08.2024 около 08 час. 30 мин. он переходил Зеленогорское шоссе по пешеходному переходу, двигался со стороны ул. Танкистов в сторону железной дороги. Момент ДТП и автомобиль, совершивший на него наезд, не помнит. После ДТП находился на лечении в ГБ № 40;

- объяснениями ФИО2 от 05.09.2024, в соответствии с которыми 31.08.2024 около 07 час. 30 мин. она вместе с супругом С. вышла на прогулку с велосипедами. Перед нерегулируемым пешеходным переходом на Зеленогорском шоссе они спешились. Супруг начал переходить пешеходный переход первым. Когда она начала переходить дорогу, супруг уже находился на середине проезжей части. В это время слева от пешеходного перехода она увидела грузовик, который двигался на ее супруга. Она остановилась, грузовик поменял траекторию движения, выехал на полосу встречного движения и, проезжая мимо супруга, прицеп грузовика задел супруга, от чего он упал на асфальт. Водитель сразу остановил грузовик и подбежал к супругу;

- заключением эксперта № 363/19/2024 от 07.11.2024, согласно выводам которого у С. обнаружены: ушиб головного мозга средней тяжести (субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле) ушибленные раны теменно-затылочной области, закрытые переломы 7, 11 левых ребер по подмышечным линиям с незначительным смещением отломков. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами 31.08.2024, кровотечение из ран, четкие края переломов, не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение С. вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, добровольно возмещает причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб, что, в силу п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810378250460001487.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова