Судья Рябченко Е.А. по делу № 33-3859/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0035-01-2022-007028-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 10 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1008/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Гаражному-строительному кооперативу «Искра-2» о признании договора заключённым.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями к ФИО2, Гаражному-строительному кооперативу «Искра-2» о признании договора заключённым, просил суд признать договор купли-продажи от 28.03.2020 гаражного бокса Номер изъят в ГСК «Искра-2» между ним и ФИО2 заключенным. При этом указывает, что 06.01.2020 ФИО2 была исключена из членов ГСК за неуплату членских взносов. Факт исключения ФИО2 не влияет на ее право собственности на спорный гараж, и она имела право распорядиться своей собственностью, продать ее ФИО1, поскольку с момента выплаты паевого взноса гаражный бокс перешёл в собственность гражданина, ГСК не имеет прав на гаражный бокс.
Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, избрав такой способ защиты права, истец фактически желает признать свое право на гаражный бокс. По аналогичным исковым требованиям истца имеется вступившее в законную силу судебное решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Гаражному-строительному кооперативу «Искра-2» о признании договора заключённым прекращено.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, направить гражданское дело на рассмотрение по существу. В обоснование доводов указывает, что оспариваемое определение суда не отвечает требованиям законодательства, вынесено судом формально, без представленных допустимых и относимых доказательств, а также с нарушением процессуального и материального права. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что подобное исковое заявление рассматривалось в Ангарском городском суде. Указывает, что ранее уже было установлено, что ФИО2 28.03.2019 продала гаражный бокс ФИО1 Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят рассматривались иные требования и исследовались иные обстоятельства по делу, предметом рассмотрения требования о признании договора заключенным не являлись.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по гражданскому делу только в случае, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.
Тождественность исковых требований в силу вышеприведенного положения определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд признать договор купли-продажи от 28.03.2020 гаражного бокса Номер изъят в ГСК «Искра-2» между ним и ФИО2 заключенным.
При этом указывает, что 06.01.2020 ФИО2 была исключена из членов ГСК за неуплату членских взносов.
Факт исключения ФИО2 не влияет на ее право собственности на спорный гараж, и она имела право распорядиться своей собственностью и продать ее ФИО1, так как с момента выплаты паевого взноса гаражный бокс перешёл в собственность гражданина, ГСК не имеет прав на гаражный бокс.
Вступившим в законную силу 13.10.2021 решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят ФИО1 отказано в иске к ГСК «Искра-2» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить членство и выдать членскую книжку.
Вступившим в законную силу, по общедоступным сведениям, 24.01.2023 (сайт Иркутского областного суда) решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о признании права собственности на спорный гаражный бокс.
Из содержания решения суда от Дата изъята следует, что договор между ФИО1 и ФИО2 от 28.03.2020 являлся предметом исследования, ему дана оценка судом первой инстанции.
Установив, что вопрос о признании права собственности истца ФИО1 на спорный гаражный бокс разрешен судом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская