Дело № 2-3090/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002826-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 июля 2023 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с названным иском к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть, уплатить кредитору сумму в размере 750000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 8% годовых. Окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита основного долга, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В силу кредитного договора, устанавливающего индивидуальные условия кредитного договора, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Так, общие условия кредитного договора установлены в правилах предоставления потребительских кредитов, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было исполнено. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513174,32 руб., в том числе: 483268,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4931,97 – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 21900,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1072,82 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 319 ГК РФ, п.1 ст. 330 ГК РФ просит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с А.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513174,32 руб., в том числе: 485268,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4931,97 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 21900,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1072,82 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик А.А.В. надлежащим образом уведомлялась о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №. (л.д.8-10), в соответствии с условиями которого, Банком предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.17-24).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору, кредитор направил заемщику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести погашение кредитной задолженности.

Так как в установленный требованием срок кредитная задолженность не погашена ответчиком, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета (л.д.14-15) задолженность составляет 513174,32 руб., в том числе: 483268,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4931,97 – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 21900,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1072,82 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца (л.д.14-15), находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга – 483268,88 рублей и 21900,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом является обоснованной и подлежащей взысканию.

Одновременно с задолженностью по основному долгу, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 1072,82 – рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4931,97 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении размера заявленной неустойки не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчиком длительное время не исполняются кредитные обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, суд считает, что размер заявленной неустойки не является завышенным и оснований для снижения размера заявленной неустойки в связи с его несоразмерностью не усматривает.

Однако, из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, в период действия моратория, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка за период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из расчета ответчика (л.д.14-15), исключая период моратория, за просрочку уплаты процентов размер неустойки составляет 852 рубля 18 копеек (1222,20-370,02=852,18)

Исключая период моратория из расчета неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга, размер неустойки составляет 4156,90 рублей (5516,48 – 1359,58 = 4156,90).

Таким образом, при исключении указанного периода моратория для начисления неустойки, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5009 рублей 08 копеек (852,18 + 4156,90 = 5009,08) за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в общем размере 8 332 рубля. Так как исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8282 рубля 84 копейки (8332 х 99,4% : 100 = 8282,84).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510178 (пятьсот десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 483268 (четыреста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5009 (пять тысяч девять) рублей 08 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 11 июля 2023 года.