Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-27248/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал ........ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Темп авто К» о понуждении к заключению договора,
по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Темп авто К» о понуждении к заключению договора.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 к ООО «Темп авто К» о понуждении к заключению договора возращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика заключить с ним договор на определенных условиях.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
По спорам о заключении договора в обязательном порядке п. 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 22 июня 2021 определен перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Как правомерно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: