УИД 16RS0049-01-2021-017110-75

дело № 2-3735/22

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. ООО «Саммит» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, на условиях которого ответчик получила от истца взаймы денежные средства в размере 85 000 рублей сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат займа и уплаты процентов.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не вернула.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 149 773 руб. 37 коп., в том числе 84 316 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 65 457 руб. 21 коп. – задолженность по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 149 773 руб. 37 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. исковое требование ООО «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что ООО «Саммит» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского займа от --.--.---- г. №-- (далее – договор займа), на условиях которого ответчик получила от истца взаймы денежные средства в размере 85 000 рублей сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат займа и уплату процентов за пользование суммой займа.

Полная стоимость займа в денежном выражении установлена в размере 109195 рублей 85 коп.

Заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа подтверждается подписями сторон в договоре, заявлением ответчика на предоставление займа, документом о переводе денежных средств ответчику.

Ответчик факт заключения договора займа и получения по нему денег не оспаривала.

Согласно позиции истца по данному делу ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, допустила неоднократные просрочки в осуществлении ежемесячных платежей, в связи с чем истец --.--.---- г. направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, потребовав от ответчика вернуть задолженность в сумме 149 773 руб. 37 коп., в том числе 84 316 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 65 457 руб. 21 коп. – задолженность по процентам.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик не исполнила, доказательств обратному ею не предоставлено.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 149 773 руб. 37 коп., в том числе 84 316 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 65 457 руб. 21 коп. – задолженность по процентам.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 65 457 руб. 21 коп., суд находит установленным, что требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов нарушены не были.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик суду не предоставила. Также ответчик не предоставила суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчёт истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчёта или что истец не учёл все платежи, поступившие от ответчика.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа истец руководствовался установленной в договоре процентной ставкой за пользование займом, учёл платежи, произведенные ответчиком в счёт частичного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 84 316 руб. 16 коп. задолженности по основному долгу и 65 457 руб. 21 коп. задолженности по процентам суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 14 №--, выдан отделом УФМС России по --- --.--.---- г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саммит» задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 149 773 рубля 37 коп., а также 4195 рублей 50 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение23.08.2022