Дело № 5-711/2023
25RS0010-01-2023-006562-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. отделом УФМС России по <.........> в Находкинском городском округе, водительское удостоверение 2517 №, выдано ДД.ММ.ГГ.,
установил:
14.04.2023 в 21 час 05 минут в районе дома № 28 «а» по проспекту Мира в г. Находке водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тоyota Prius», без государственного регистрационного номера, при повороте налево (развороте) вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Тоyota Regius», государственный номер №, под управлением Потерпевший №2 и совершил с ним столкновение, в результате чего, здоровью потерпевшей ФИО2 причинен вред средней тяжести.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
По данному факту 02.11.2023 командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2906248 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что транспортное средство с которым произошло столкновение попало в «слепую» зону и он его не увидел. Оказал потерпевшей материальную помощь в связи с причиненным вредом здоровью, приобщил к материалам дела копию расписки Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей оказана материальная помощь, о чем ей написана расписка. На назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает.
Водитель второго транспортного средства Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2906248 от 02.11.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 14.04.2023; протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей; актами освидетельствования водителей ФИО1 и Потерпевший №2 на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2023; актами судебно-медицинского освидетельствования и дополнительных судебно-медицинских освидетельствований Потерпевший №1; списком нарушений, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, и другими материалами дела.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у судьи оснований не имеется.
В ходе производства по делу ФИО1 пояснял, что двигался на автомашине «Тоyota Prius», без государственных номеров по проспекту Мира в сторону Находкинского проспекта по крайней полосе. Включил левый поворотник, посмотрел в зеркало заднего вида, в боковое правое зеркало, левое боковое зеркало, убедился в безопасности маневра, совершил перестроение в левую полосу. Остановился, чтобы повернуть налево в сторону проспекта Мира, д. 30. Во время поворота получил удар в левую заднюю часть машины от автомобиля «Тоyota Regius», г/н №.
В ходе производства по делу Потерпевший №1 поясняла, что 14.04.2023 примерно в 21 час 20 минут в качестве пассажира она ехала в микроавтобусе зеленого цвета, находилась на пассажирском сидении с правой стороны за водителем. Двигались с ул. Пограничная, 126 в район МЖК. Микроавтобус был с полной посадкой. Ехали по проспекту Мира по правой полосе, проехали ТЦ «Клён». Водитель ехал спокойно, без превышения скоростного режима, машин впереди не было, дорога была свободной. Неожиданно под микроавтобус, выезжая с ТЦ «Клён», «вылетел» «Приус», ехал по правой стороне. Водитель микроавтобуса резко затормозил, она ударилась о переднее сидение. Минут через 20 приехала скорая помощь, её госпитализировали в отделение травматологии.
В ходе производства по делу Потерпевший №2 пояснял, что двигался на машине «Тоyota Regius», г/н № с пассажирами со стороны магазина «В. Лазер» в сторону ТЦ «Новый город» по крайней левой полосе, не превышая скоростной режим при движении. Заметил, как водитель «Тойота Приус, без государственных номеров, выезжая со стоянки ТЦ «Клён» (проспект Мира, д. 51) совершил небезопасный маневр в крайний левый ряд двумя левыми колесами, после вернулся в крайнюю правую полосу. Через пять метров, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево с крайней правой полосы на дорогу, которая ведет к дому 28 «а» по проспекту Мира. После чего произошло столкновение с его машиной «Тоyota Regius», г/н №.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ФИО1 при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Тоyota Regius», г/н №, совершив с ним столкновение.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № 25-13/628/2023 от 04.05.2023, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/654/2023 от 16.05.2023, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/1113/2023 от 02.08.2023, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/1215/2023 от 01.09.2023, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/1349/2023 от 17.10.2023 у Потерпевший №1 на момент осмотра судмедэкспертом 03.05.2023 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа между передней подмышечной и около грудинной линиями в проекции 5-6-го межреберий, в области правого плеча по задней поверхности в верхней трети, в области правого плеча по наружной боковой поверхности от средней трети до нижней трети (5), в области правового коленного сустава по задней поверхности, в области левого бедра по внутренней боковой поверхности в нижней трети (2).
При проведении акта дополнительного судебно-медицинского обследования у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: закрытый передом бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, вывих правой плечевой кости вниз и кнутри, впоследствии с развитием значительно выраженного ограничения движений (контрактуры) правового плечевого сустава. Кровоподтеки в области подбородка, по передней поверхности грудной клетки справа между передней подмышечной и около грудинной линиями в проекции 5-6-го межреберий, в области правового плеча по задней поверхности в верхней трети, в области правового плеча по наружной по наружной боковой поверхности от средней трети до нижней трети (5), в области правового сустава по задней поверхности, в области левого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левого бедра по внутренней боковой поверхности в нижней трети (2).
Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при дорожно-транспортном происшествии 14.04.2023.
Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 14.04.2023), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п. 7.2 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008) и п. 69.б. (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 «Таблица Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. последствий воздействия внешних причин), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, т.е. стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения, данные ФИО1 не опровергают его виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Напротив, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате допущенного ФИО1 указанного нарушения Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушениями пункта 8.8 Правил дорожного движения.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении, признание вины, его отношение к произошедшему, оказание материальной помощи потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении строгого наказания и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 № 18810025220033433946, вынесенным врио начальника ОГИБДД г. Находки майора полиции ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения за невыполнение требования Правил дорожного движения, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, ФИО1 назначен административный штраф 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление врио начальника ОГИБДД г. Находки майора полиции ФИО4 от 20 апреля 2023 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КПП 250801001, ИНН <***>; код ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, Кор/сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140; УИН 18810425230160008137.
Постановление врио начальника ОГИБДД г. Находки майора полиции ФИО4 № 18810025220033433946 от 20 апреля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Фёдорова