РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском и просят обязать ответчика Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее также Департамент) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для нужд Министерства обороны, расположенном по адресу, <...>, указав, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно, нежилое здание <...> кадастровый №<...>, общей площадью <...> кв.м, (государственная регистрация права: №<...> от 26.06.2006), принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а также нежилое здание с кадастровым номером №<...>, общей площадью <...> кв.м, (государственная регистрация права: №<...> от 03.10.2016), принадлежащее на праве собственности ФИО1.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что в течение длительного периода времени, после приобретения ФИО2 вышеуказанных объектов по договору купли-продажи от 17.08.1999 №<...>, заключенному с представителем Российского фонда федерального имущества - Фондом имущества по Калининградской области, они не могут разрешить с ответчиком вопрос о заключении договора аренды спорного земельного участка под использование названных объектов, при этом, как структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, так и Территориальное управление Федерального агентства Росимущества по Калининградской области, по сути, в заключение указанного выше договора не отказывают.
Вместе с тем, истцы считают, что в силу действующего законодательства они обладают исключительным правом на сдачу им в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности и необходимого для их использования.
Истцы, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истцов настаивает на исковых требованиях, указав, что факт использования земельного участка площадью <...> кв.м и необходимость заключения договора аренды земельного участка указанной площадью подтверждается как материалами гражданского дела №<...>, согласно которому на истцов возложена обязанность по оплате неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за пользование земельным участком в названном выше размере без внесения арендных платежей, так и перепиской Департамента и ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений».
Представитель истцов считает, что обязанность по заключению договора аренды должна быть возложена судом на Департамент военного имущества МО РФ, который является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим управление федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями.
Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, пояснений относительно требований истцов не представил.
Представитель третьего лица ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений», не соглашаясь с исковыми требованиями истцов, вместе с тем указал, что после получения адвокатского запроса о возможности заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, в частности Департаментом совместно с ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» решается вопрос о заключении с ФИО2 и ФИО1 договора аренды спорного земельного участка с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН №<...> площадью <...> кв.м третьего лица, а длительность такой процедуры вызвана необходимостью согласования со всеми структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, в полномочия которых входит разрешение данного вопроса.
Заслушав участников судебного процесса, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Применительно к спорным правоотношениям собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории, то есть исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Как установлено судом, 17.08.1999 между представителем Российского фонда федерального имущества - Фондом имущества по Калининградской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи высвобожденного военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении войсковой части <...>, а именно: нежилого здания <...> кадастровый №<...>, общей площадью <...> кв.м и нежилого здания с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м.
В силу пункта 1.4 указанного договора к вышеуказанному имуществу отведен земельный участок общей площадью <...> га, план которого является неотъемлемой частью договора и который используется истцами с указанного периода времени, что подтверждается актом осмотра №<...> от 11.10.2021 (материалы гражданского дела №<...> по иску Федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о государственной регистрации права №<...> от 26.06.2006 (за ФИО2) и №<...> от 03.10.2016 (за ФИО1, ранее собственником данного имущества являлась ФИО2).
Как следует из материалов гражданского дела №<...>, ответчики используют спорный земельный участок в предпринимательских целях под комплекс отдыха <...>
Также судом установлено, что начиная с 2005 года ФИО2 обращалась в различные инстанции, в том числе Территориальное управление Федерального агентства Росимущества по Калининградской области, с возможностью переоформления земельного участка с кадастровым номером №<...>, площадью <...> кв.м (о предоставлении земельного участка в собственность), под выкупленные ею на аукционе вышеуказанные объекты (гражданское дело №<...>, л.д. <...>).
16.08.2006 командиром войсковой части <...> направлялось заявление Главнокомандующему Военно-Морским флотом об отказе от права бессрочного (постоянного) на спорный земельный участок, в связи размещением на нем объектов, проданных по договору купли-продажи №<...> от 17.08.1999.
Вместе с тем, согласно акту №<...> о результатах инвентаризации от 21.07.2021 данный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений», что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости (л.д. <...>).
Также судом установлено, что начиная с 2022 года, после получения запроса представителя истцов адвоката Янковского В.А., Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации были даны поручения руководителю ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» о подготовке приказа директора Департамента о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью <...> кв.м (л.д. <...>), а также уже после обращения истцов в суд и привлечения в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, руководителю ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» было дано поручение о подготовке документа о предоставлении в аренду указанного земельного участка ФИО2 и ФИО1 с приложением проекта приказа Департамента (л.д. <...>).
На основании вышеуказанных поручений ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» подготовил проекты приказа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. <...>) и приказа о прекращении права бессрочного пользования спорным земельным участком, приказа о предоставлении в аренду истцам спорного земельного участка на 5 лет и оплатой арендных платежей в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, направленные в адрес Департамента 15.11.2021.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не направив в суд своей позиции относительно требований истцов, фактически с учетом ст. 39.20 ЗК РФ не возражает против таковых, что подтверждается перепиской Департамента, третьего лица и Командующего Балтийским флотом (л.д. <...>).
Тот факт, что имеются основания для заключения с истцами договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м не оспаривается и представителем ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений», которая в суде не отрицала, что ранее учреждение обращалось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием спорного земельного участка без наличия заключенного договора аренды земельного участка, и указала в суде, что в настоящее время предпринимаются меры по заключению с истцами соответствующего договора, однако вследствие прохождения документа определенной процедуры, до настоящего времени договор не заключен.
Кроме того, суд полагает, что имеются основания для заключения договора аренды спорного земельного участка площадью <...> кв.м, поскольку истцами используется весь земельный участок, что подтверждается материалами гражданского дела №<...>, в частности, актом осмотра №<...> от 07.10.2021 (т. <...>).
Судом установлено, что Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации действует на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444 и в силу пункта 12 указанного Положения директор Департамента издает распорядительные акты по вопросам предоставления земельных участков в аренду в соответствии с действующим законодательством, а также от имени Министерства обороны Российской Федерации заключает (вносит изменения, расторгает) договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имуществом Вооруженных Сил.
При таких обстоятельствах, поскольку вопрос прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также вопрос предоставления земельных участков в аренду находится в компетенции директора Департамента, и фактически сотрудникам соответствующих структурных подразделений Министерства обороны России дано поручение о заключении договора аренды спорного земельного участка с ФИО2 и ФИО1, то суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, предоставив ответчику срок для исполнения обязанности по заключению договора аренды в течение одного месяца с момент вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о возможности возложения на ответчиков обязанности по выплате неосновательного обогащения в солидарном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.