Производство № 2-3/2023

(УИД) 75RS0014-01-2022-000325-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 17 апреля 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.

с участием старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красночикойского района Забайкальского края, обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав на следующее.

В ходе изучения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлено, что последняя обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанное преступление совершено ею в отношении Л.Е.А.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 10 часов 00 минут 15 марта 2022 года до 21 часа 12 минут 16 марта 2022 года между ФИО1 и Л.Е.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.Е.А. возник прямой преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (п. 1 ч. 1 ст. 7).

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (п. 8 ч. 1 ст. 11).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», его ст. 31, ч. 1, 3, 5 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (ч. 6 ст. 39 названного Закона).

Потерпевший Л.Е.А., в связи с полученными в результате виновных действий ответчицы ФИО1 телесными повреждениями проходил лечение в хирургическом отделении ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в период с 16 марта 2022 года по 26 марта 2022 года. На его лечение в учреждении здравоохранения затрачено 67691 рулей 01 копейка.

Денежные средства на лечение потерпевшего не оплачены из средств обязательного медицинского страхования, территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, поскольку Л.Е.А. в системе обязательного медицинского страхования не застрахован, полиса ОМС не имеет.

В связи с тем, что денежные средства территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края находятся в государственной собственности, виновными действиями ответчика Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 67691 рубль 01 копейка, подлежащий возмещению в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 1064,1069 Гражданского кодекса РФ ст.ст.23 ч.ч. 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просил взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением (затраты на лечение потерпевшего Л.Е.А. в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ») в размере 67691 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рублей 01 копейка в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Красночикойского района Стрелков Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Истец, ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-40 УФСИН России по Иркутской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

Третье лицо, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года, с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения Л.Е.А., квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Приговор вступил в законную силу 24.01.2024.

По мнению суда, приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года, с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 года, в отношении ФИО1 имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение в части события противоправного действия и вины ответчика в его совершении и, как следствие, в причинении материального ущерба.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика (имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом), а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно справке от 17.05.2022г. на оказание помощи Л.Е.А. ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» затратила 67691,01 рублей, в том числе на лечение в хирургическом отделении в период с 16.03.2022г. по 26.03.2022г.-65747,31 рублей, за вызов бригады скорой медицинской помощи-1943,70 рублей.

Размер и стоимость полученного Л.Е.А. лечения в размере 67691 рублей 01 копейку, о взыскании которых заявлено в иске прокурором, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 03.10.2022, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24.01.2023; справкой от 17.05.2022 ГУЗ «Красночикойская ЦРБ».

Таким образом, расходы на лечение Л.Е.А. в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в размере 67691 рублей 01 копейка подтверждены представленными доказательствами, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика затрат на лечение Л.Е.А.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании расходов на лечение Л.Е.А. в пользу ГУЗ Красночикойская ЦРБ в сумме 67691 рублей 01 копейка с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку прокурор Забайкальского края освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Красночикойский район».

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1, суд определяет по правилам, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчёта 800 рублей 00 копеек + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей 00 копеек, то есть сумме 2 230 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красночикойского района Забайкальского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 67691 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования «Красночикойский район» государственную пошлину в размере 2 230 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья А.И. Рязанов